Selon le RN, si Marine Le Pen est condamnée en appel pour
les faits de corruption avérés à l’encontre du Parlement européen dans
l’affaire des attachés parlementaires qui ont été sanctionnés par le tribunal
de première instance sans l’ombre d’un doute, alors la France ne sera plus une
démocratie.
Une affirmation bien connue de l’extrême-droite reprise désormais
par les partisans de Nicolas Sarkozy après ses condamnations.
Or c’est exactement ce qui se passera mais si elle est
relaxée!
Selon le parti d’extrême-droite, ce n’est pas à la justice
de condamner des politiques – surtout s’il s’agit de ses membres! – mais au
peuple de choisir s’ils sont coupables ou non.
Et s’il les élit – donc dans leur raisonnement – c’est qu’il
les relaxe et les innocente des charges qui pesaient sur eux.
Un raisonnement repris par nombre de politiciens qui ont eu
plus ou moins affaire avec les juges qui pensent pouvoir gruger les électeurs
en jouant contre les juges…
Au-delà du danger que représente une «justice populaire» qui
se base souvent uniquement sur les émotions et des opinions, non sur les règles
de droite, dont on peut voir dans l’Histoire les méfaits, voilà une théorie
pour le moins totalement étrangère à ce qu’est une démocratie républicaine
libérale.
Car la démocratie n’est pas que le peuple qui, collectivement,
n’a que peu voire aucune connaissance juridique, devienne un juge pénal ou
civil lors d’une élection au risque d’ailleurs de choisir des corrompus, voire
pire, mais bien d’avoir une justice indépendante qui rend des décisions en
regard de l’Etat de droit qui doit empêcher des individus ayant commis des
actes répréhensibles de ne pas devoir rendre des comptes au peuple.
Le choix du peuple, lui, doit être uniquement politique, c’est-à-dire
concerner les programmes politiques et les capacités à gouverner de ceux qui se
présentent devant elle, et ne pas interférer avec le judiciaire.
Une justice qui évidemment ne s’occupe pas du contenu des
promesses et des programmes ainsi que des qualités politiques de celui qui est
déféré devant elle mais uniquement du non-respect de la loi qui rappelons-le
est une émanation directe des politiques élus par le peuple.
Loin ici de sanctifier le juge et de stigmatiser le
politique.
Un gouvernement des juges serait aussi dévastateur que des
juges aux ordres du pouvoir et on peut observer des dérapages dans des jugements
rendus – souvent en première instance – sans parler de cette fameuse
jurisprudence qui parfois interprète une loi de manière qui ne correspondait
pas à la volonté première du législateur.
Mais chacun de son côté doit participer à la démocratie
républicaine libérale avec ses attributions et être au service de l’intérêt
général et de l’Etat de droit, au service des citoyens, de tous les citoyens,
quels que soient leurs engagements partisans.
Vouloir hiérarchiser les trois pouvoirs de ce régime de la
démocratie républicaine libérale défini par Montesquieu, c’est vouloir le
déséquilibrer et l’empêcher de fonctionner correctement.
Personne ne prétend qu’il fonctionne parfaitement et que des
politiques ou des juges puissent outrepasser leur mission et leur fonction.
Les principes de la séparation des pouvoirs entre
l’Exécutif, le Législatif et le Judiciaire sont encore au cœur du
fonctionnement de la démocratie républicaine qui régit la France.
L’important n’est pas de la détruire ou de l’affaiblir mais,
au contraire, de le renforcer, de lui donner les capacités de mieux fonctionner.
Et le politique qui est soupçonné doit rendre des comptes,
non pas au juge mais aux citoyens.
S’il est reconnu coupable d’avoir fauté, il doit être
condamné, non pas pour le plaisir du juge mais au nom des citoyens, au nom du
peuple français qui a élu ceux qui ont rédiger les règles qui ont abouti à la
décision de justice, voire qui les a approuvés lors d’un référendum comme la
Constitution qui consacre et définit les pouvoirs des trois branches de la
démocratie républicaine.
