Le Centrisme

L’Humeur du Centriste. Morin, grand seigneur, offre ses 0% à Sarkozy!

2012-02-16T11:42:00.002+01:00

Le courage politique consiste à se battre pour les idées et les valeurs que l’on croit juste et que l’on veut porter auprès des électeurs. Et ce courage est d’aller jusqu’au bout quelles que soient les difficultés, quels que soient les résultats électoraux.

Hervé Morin en a décidé autrement et à jeter piteusement l’éponge après une campagne inaudible. Et Il a retiré sa candidature avant même le décomptage des parrainages (certains estiment qu’il n’aurait pas eu les 500 signatures pour se présenter).

Chacun appréciera par lui-même son degré de courage…

Bon, c’est vrai que, pour sa décharge, non seulement sa candidature ne décollait pas dans les sondages, mais, surtout, ses «amis» qui ne lui veulent que du mal s’étaient ingéniés à systématiquement détruire sa campagne en le critiquant constamment et en le trahissant méchamment. Une grande première dans l’histoire de la politique française où le président d’un parti a plus d’ennemis dans son propre parti qu’à l’extérieur de celui-ci!

Une nouveauté que l’on doit à un parti centriste. Comme quoi, ceux qui jugent le Centre ringard vont devoir faire amende honorable…

On image les règlements de compte dans les mois à venir au Nouveau centre.

Quant à l’avenir tout court d’Hervé Morin, on ne parierait pas grand-chose sur son rebond même si rien n’est jamais donné en matière politique.

En se retirant, Hervé Morin a fait ce qu’il avait toujours dit qu’il ferait, il s’est rallié à la candidature, désormais officielle depuis hier, de Nicolas Sarkozy. Ce qui confirme que le camp centriste sera bien éparpillé, comme il en a pris l’habitude depuis que François Bayrou est devenu président de l’UDF en 1998.

Il ne reste plus à Nicolas Sarkozy qu’à remercier vivement et chaudement Hervé Morin pour les 0% de voix potentielles qu’il lui apporte. Et quand on pense aux 0% apportés par Christine Boutin auxquels s’ajouteront, peut-être, les 0% de Nicolas Dupont-Aignan, on se dit qu’avec de tels ralliements, le candidat Sarkozy ne peut pas perdre!

Le Centriste

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 12,5%

2012-02-15T11:23:00.000+01:00

La nouvelle vague du sondage IFOP pour Paris Match, Europe 1 et Public Sénat donne 12,5% des intentions de vote pour François Bayrou (soit une hausse d’un point par rapport à la précédente vague).

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (17,5%), Nicolas Sarkozy (25%), en deuxième position et François Hollande, en tête (30%).

(Sondage IFOP réalisé du 9 et 12 février auprès d'un échantillon national représentatif de 1.723 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Que disent les valeurs du Centre

2012-02-13T17:35:00.003+01:00

Rappelons que le Centrisme:

- est un humanisme intégral, un libéralisme social, un réformisme, un pragmatisme, un progressisme et un personnalisme;

- son principe d’action politique est le juste équilibre;

- sa règle comportementale est la responsabilité;

- il est attaché à la démocratie républicaine représentative et délibérative;

- il défend un exercice du pouvoir le plus proche du citoyen dans une mondialisation humaniste.

Surtout, ses valeurs fondamentales sont la liberté, le respect, la solidarité et la tolérance.

Pour une société avancée du XXI° siècle comme l’est la France, qu’est-ce que cela signifie?

D’abord que le Centrisme s’attache à l’être humain car il considère que tout part de lui et que tout ce que fait la société conduit à lui. Cet humanisme intégral est bien caractérisé par ces quatre valeurs fondamentales.

La liberté pour chacun et pour tous dont la seule borne est celle de l’autre, des autres. A cet effet, chaque individu doit être libre de choisir sa vie et ce qu’il veut être. Et ses choix doivent être respectés. Mais, comme il est responsable de sa vie, lui aussi doit respecter les choix et l’individualité des autres, de tous les autres.

Ce respect, trop longtemps méprisé, est la seule valeur qui permet de réconcilier la montée inexorable de l’individualisme dans les sociétés démocratiques et le vivre ensemble.

La solidarité qui, depuis la naissance de l’individu, lui assure la possibilité de se développer et de devenir une personne responsable qui maîtrise sa vie et qui, lui-même, devient solidaire des autres. Sachant que l’existence n’est pas un long fleuve tranquille, il doit pouvoir compter sur la solidarité de la communauté, tout comme il doit y participer. Mais cette solidarité n’a rien à voir avec l’assistanat. Son but est de libérer, non d’asservir, de permettre de devenir responsable et indépendant.

La tolérance qui est indispensable pour que chacun puisse vivre son projet de vie et sa différence tout en tolérant tous ceux qui ont la même ambition, se réaliser pleinement dans la communauté.

Et la société doit apporter la réelle capacité de l’épanouissement de chacun.

Ces valeurs racontent ainsi la belle histoire d’un individu libre et sachant où il a envie d’aller, respecté par les autres pour ce qu’il est, se sentant responsable de sa vie mais aussi de ce qui se passe autour de lui, voulant construire en harmonie avec les autres une société où l’on se rappelle que les êtres humains sont, comme le disait Aristote, des «animaux sociaux» dans le sens qu’ils se réalisent totalement dans le cadre de la communauté humaine.

Cette communauté doit être une société équilibrée c’est-à-dire une société où chacun, quel qu’il soit, pourra trouver sa place et jouir de manière effective de ses droits s’il respecte ses devoirs.

Ni partisan échevelé de l’individu-roi mais pas plus défenseur rigide d’une communauté-reine, le Centre veut mettre l’individu au centre de la société, c’est-à-dire en lui conférant le rôle principal. Mais ce rôle s’accompagne de la nécessaire et incontournable responsabilité. Et cette responsabilité, envers lui-même d’abord, envers les autres ensuite, c’est-à-dire envers chacun des autres mais aussi la communauté dans son ensemble est essentielle pour que la société soit équilibrée.

Les valeurs du Centre et comment celui-ci souhaite que la société les mette en œuvre constituent le socle du projet politique centriste.

On voit bien qu’elles n’ont rien à voir avec la stigmatisation, l’autoritarisme et le soupçon. Mais elles n’ont rien à voir, non plus, avec le renoncement, l’irresponsabilité et l’assistanat.

On voit bien que le projet du Centre est loin d’une vision étriquée d’une société hiérarchisée, repliée sur elle-même et comptant sur un chef omnipotent et omniscient pour savoir où aller.

Les valeurs du Centre sont celles d’hommes et de femmes qui veulent, chacun et chacune, bâtir leurs propres vies mais qui savent que l’on y parvient mieux quand on le fait ensemble, en s’associant librement.

Une Semaine en Centrisme. La droitisation de Nicolas Sarkozy et les centristes

2012-02-12T19:15:00.003+01:00

Nicolas Sarkozy a choisi. Il sera le candidat des valeurs de droite. Devant une économie en difficultés, son argument premier pour solliciter sa réélection auprès des Français ne pouvait être la défense de son bilan dans ce domaine, somme toute assez mauvais même si la crise est passée par là.

D’autant qu’avec sa volonté nouvelle et quelque peu obsessionnelle de comparer la France avec le «modèle allemand» et de vouloir s’en inspirer au motif qu’il a mieux réussi ces dernières années que le notre, il démontre lui-même son échec, sans que l’on sache s’il a vraiment pris conscience de cette contradiction…

En outre, un petit coup d’œil à l’étranger, notamment en Espagne, lui a montré que l’excuse de la crise pour justifier la situation économique délicate d’un pays ne permettait pas d’espérer une réélection. Sans parler de ce qui se passe en Grèce.

Il a donc décidé d’articuler sa campagne autour de deux axes. D’un côté, attaquer François Hollande sur son manque de charisme et de qualités de chef ainsi que sur son irresponsabilité. De l’autre, défendre les valeurs auxquels il croit (et non celle de la France comme il veut le faire croire).

Cependant il n’y a rien de nouveau là-dedans. Ni dans le choix des thèmes de sa campagne, ni dans la forme et le fond. Tout était déjà là il y a cinq ans.

Il connait bien ce combat, c’est celui qu’il préfère, celui qu’il a déjà utilisé en 2007. Et il n’est pas un admirateur de George W Bush et de son âme damnée, Kar Rove, pour rien. L’ancien président des Etats-Unis, élu en 2000 et 2004, a toujours joué sur les valeurs lors de ses campagnes électorales, ce qui lui a permis, alors, de l’emporter. Néanmoins, la vague de 2008 qui porta au pouvoir Barack Obama et les démocrates était aussi la réponse d’une Amérique lassée de ce discours et de la pratique qui s’en était suivie.

Est-ce une erreur politique de Nicolas Sarkozy de se positionner fortement sur les valeurs? Gageons que les sondeurs de l’Elysée lui ont apporté des munitions pour qu’il décide de cette stratégie largement clivante. Mais alors que les centristes pouvaient louer son action dans la crise (à défaut d’encenser les résultats), ils vont avoir beaucoup plus de mal à s’enthousiasmer pour des positions, souvent à l’encontre de l’évolution de la société et qui ont plus à voir avec des visions passéistes de la société qu’avec les valeurs fondamentales de la démocratie et de la république.

Néanmoins, il y a eu, également, sur-réaction de certains à l’interview de Nicolas Sarkozy dans Le Figaro magazine. Prenons deux exemples. Bien sûr, la stigmatisation des chômeurs auprès d’une population prompte à les qualifier de paresseux et d’assistés volontaires et l’appel aux Français pour le dire par référendum, n’est guère humaniste et rassembleur mais c'est une vision populiste de droite. Quant à l’interdiction du mariage gay, s’il semble quelque peu en décalage avec les évolutions sociétales qui ont eu lieu dans de nombreux pays, cela reste une position forte des électeurs de droite.

Ainsi, Nicolas Sarkozy est de droite. Mais qui en doutait? Qui croyait qu’il ne l’était plus? Il a toujours affirmé qu’il l’était. Même quand il a ouvert son gouvernement à des ralliés opportunistes de gauche. Même quand il a fait les yeux doux à certains centristes en mal de strapontins ministériels. Même quand il a nommé des personnalités de gauche à des postes importants de la république.

De même, qui peut douter qu’après le premier tour, s’il est encore en lice pour la victoire, il fasse des appels du pied à l’électorat modéré comme le font tous les candidats qui rassemblent leur camp au premier tour avant de proposer, au second tour, une alliance plus large pour obtenir les 50% plus une voix nécessaire afin de remporter la victoire.

Une fois que l’on a dit tout cela, quelle a été la position des centristes à ce discours?

On a eu la réaction de François Bayrou qui, ce n’est guère étonnant, s’est indigné fortement. Morceaux choisis: «les Français sont devant un choix de civilisation»; «ce que Nicolas Sarkozy propose aujourd'hui, c'est à mes yeux la négation d'un certain nombre de valeurs de la France»; «le moment est venu de lancer un appel: je le dis à tous les Français qui ont une certaine idée de la France, qui sont des républicains et qui sont des humanistes, qu'il y a des choses qu'on n'a pas le droit de laisser dire, de laisser faire. Il est un moment où la politique s'arrête et, où l'essentiel commence! C'est-à-dire, la défense du monde qu'on veut transmettre aux enfants»; «un moment clé de la campagne»; «c'est une heure de vérité»; «pour nous, la république n'abandonne pas les plus faibles, pour nous, humanisme, signifie nécessairement en même temps liberté et solidarité»; «une société se juge au traitement qu'elle réserve aux plus faibles de ses membres»; «le moment est venu de dire 'c'est assez, ça suffit, stop! nous n'irons pas dans cette direction’»; «j'affirme que la droite républicaine française, pas plus que la gauche, ne peuvent l'accepter»; «nous sommes la société, nous France, nous sommes la civilisation, puisqu'ils aiment tant parler de civilisation, nous sommes depuis deux mille ans la civilisation qui refuse de faire de l'étranger et du chômeur les coupables de nos maux».

De son côté, Jean-Louis Borloo a estimé que «Nicolas prend des positions qui vont m'obliger à réagir. Moi, je ne suis pas d'accord». Néanmoins, il ne semble pas que le président du Parti radical compte claquer la porte de l’alliance avec l’UMP. Au contraire, il devrait annoncer sous peu son ralliement à la candidature Sarkozy.

D’autres centristes de la majorité ont eu un discours différent. C’est le cas de Jean-Christophe Lagarde, le président exécutif du Nouveau centre qui estime que «les propositions du chef de l'Etat sont innovantes». Quant à Jean Léonetti, le ministre des Affaires européennes, qui se présentent comme un centriste de l’UMP, il a été plus loin en affirmant que «c'est ce que l'on attendait de lui, qu'il fasse des propositions claires».

On le voit, les différents courants centristes ne se réuniront pas à cette occasion.

Jean-Louis Pommery

Directeur des études du CREC

USA élection 2012 vue du Centre. Barack Obama en tête dans les sondages, se met au financement PAC de sa campagne alors que Clint Eastwood est accusé de traîtrise par les républicains…

2012-02-10T21:38:00.000+01:00

Il y a cinq ans aujourd’hui, à Springfield, devant l’ancien Congrès de l’Illinois, là où Abraham Lincoln avait fait de même, un homme annonçait sa candidature à la présidence des Etats-Unis. Son nom: Barack Obama. Il était un quasi-inconnu du grand public (sénateur malgré tout), noir dans un Parti démocrate où il ne devait y avoir aucune surprise quant au nom de la future candidate du parti à la Maison blanche, Hillary Clinton.

Cinq ans après cette déclaration, Barack Obama a fêté, récemment, ses trois ans en tant que président des Etats-Unis. C’est évidemment une saga historique qui a déjà été racontée un nombre incalculable de fois et qui le sera, un jour, par les historiens une fois qu’elle sera réellement terminée.

Mais, pour l’instant, Obama est en course pour la prochaine présidentielle. Il est actuellement le favori pour la remporter et s’installer de nouveau quatre ans à la Maison blanche.

Car le voici à nouveau en train de creuser l’écart dans les sondages face aux prétendants républicains, même face à Mitt Romney (51% contre 45%), celui qui semble être le favori pour être son adversaire le 8 novembre prochain.

Il faut dire que la situation économique (et, surtout, l’emploi) est en train de s’améliorer alors que les républicains se battent comme des chiffonniers et n’ont, pour l’instant aucun programme alors qu’Obama a un bilan.

Ce dernier apparaît beaucoup plus présentable que ne pensent le grand public, c’est-à-dire qu’il a encore de la marge pour démontrer que son action a eu un impact important sur le cours de l’histoire américaine.

Du sauvetage de l’industrie automobile qui est redevenue la numéro un dans le monde à l’élimination de l’ennemi public numéro de l’Occident, Oussama Ben Laden, en passant par le sauvetage des banques indispensable pour éviter que l’économie ne s’effondre (même si la population en veut beaucoup aux banquiers et avec raison), le départ des troupes US d’Irak comme promis, le vote d’une assurance santé pour la grande majorité des Américains et quelques autres mesures notables.

Bien sûr, rien n’est joué mais Barack Obama a repris la main, ce qui était essentiel s’il voulait pouvoir avoir une chance de contrer la guérilla des républicains avec succès, ceux-ci n’ayant qu’une obsession, faire perdre le président actuel.

Si l’économie connait une nouvelle crise, par exemple, la position d’Obama redeviendra extrêmement délicate, notamment si un candidat républicain crédible est face de lui.

Celui-ci aura à sa disposition des dizaines de millions de dollars pour réussir à déloger Obama de Washington. Merci à la décision très controversée de la Cour suprême dans l’affaire US citizens d’avoir autorisé des individus et des groupes (notamment des entreprises) à défendre leurs intérêts dans la campagne électorale en supportant «indirectement» un candidat dans une structure où ils peuvent dépenser sans aucun plafond et sans devoir donner leurs noms.

Cette structure, baptisée «super PAC» («super political action comittee» c’est-à-dire super comité d’action politique), montre actuellement toute sa redoutable capacité de donner une publicité immense aux candidats dans la primaire républicaine.

Du coup, Barack Obama qui avait critiqué vertement cette décision vient de décider de laisser un «super PAC» l’aider dans sa campagne et d’autres aider les sénateurs et les représentants démocrates dans les leurs. Une volte-face qui n’a pas fait que des heureux dans les rangs démocrates et dans les médias mais qui est une décision pragmatique et de nécessité tant qu’une nouvelle législation n’aura pas été adoptée.

On verra donc, cette année, une campagne électorale certainement à plus d’un milliard de dollars. Une inflation totalement indécente quand on se rappelle les difficultés dans lesquelles se trouvent de nombreux Américains.

Clint Eastwood est-il devenu un affreux agent de propagande pour les démocrates et plus particulièrement pour Barack Obama? C’est la question très sérieuse que se sont posés les dirigeants républicains après la diffusion d’une longue publicité pour Chrysler à la mi-temps du Superbowl réalisée par l’acteur-réalisateur et dans laquelle il joue, vantant le sauvetage de l’industrie automobile américaine dont Barack Obama est le responsable et, surtout, disant qu’on n’était qu’à la moitié du chemin et qu’il restait encore du travail à faire.

Tout cela semblait faire la promotion de Barack Obama et demander qu’il soit réélu en novembre prochain. Or Clint Eastwood n’a jamais voté démocrate de sa vie, même pas pour Obama en 2008 puisqu’il avait glissé un bulletin John McCain dans l’urne. C’est un républicain pur et dur.

Il a d’ailleurs déclaré sur la chaîne ultraconservatrice Fox News qu'il n'était pas ami avec le président et qu'il ne le soutenait pas, ajoutant qu’il «n'y a pas d’intention cachée. Là-dessus, j'en suis certain»

Alexandre Vatimbella

2012 -Carnet de campagne centriste – De Bayrou le rouge anti-Sarkozy à Bayrou le bleu anti-Hollande / Hervé Morin devrait jeter l’éponge

2012-02-10T16:39:00.000+01:00

Les sondages ne sont toujours pas bons pour François Bayrou… mais pour Nicolas Sarkozy non plus (en attendant l’annonce officielle de sa candidature la semaine prochaine et peut-être un rebond dans l’opinion). Du coup, comme nous l’avons déjà dit ici, François Bayrou a choisi de se positionner comme le meilleur adversaire de François Hollande qui continue, lui, de caracoler en tête de ces mêmes sondages. Pour cela, il a un besoin urgent des voix des déçus du sarkozisme, de ces électeurs de droite et du centre-droit.

C’est une opération délicate qui doit jouer sur un très fort rejet du président de la république car François Bayrou n’apparaît pas, pour les électeurs de droite, comme l’alternative naturelle à leur champion. Ne s’est-il pas ingénié, pendant cinq ans, à critiquer extrêmement durement Nicolas Sarkozy? N’a-t-il pas fait les yeux doux au Parti socialiste avec qui il voulait même créer un parlement de l’opposition?

De plus, pour rendre cette opération de transvasement possible, ce serait bien que des transfuges de la Droite rejoignent ses rangs ou que des personnalités de tous bords appellent à voter pour lui.

Pour l’instant, très concrètement, il ne les a pas. Tous ceux qui ont quitté le président de la république sont des seconds, voire des troisièmes ou quatrièmes, couteaux qui ne peuvent provoquer un mouvement dans l’opinion. Et les ralliements espérés de Jean-Christophe Lagarde, voire de Jean-Louis Borloo, n’ont pas eu lieu.

Reste qu’il s’agit de la seule stratégie qui peut renverser le cours des choses. Tout simplement parce que Nicolas Sarkozy possède encore dix points d’avance dans les enquêtes d’opinion, ce qui est beaucoup, et que les propositions de François Bayrou, que ce soit en matière de gouvernance, en matière économique ou en matière d’éducation n’ont pas remporté le succès qu’il espérait.

Ainsi, dans les sondages, il est très loin en termes de crédibilité pour gouverner. Et si les retournements d’opinion sont toujours possible, il serait étonnant qu’il puisse inverser cette image-là.

Il fait donc des appels du pied à cet électorat et à des personnalités de la droite modérée, au premier rang desquels les centristes de l’UMP (ceux du Nouveau centre ayant décliné l’offre tout en l’appelant à les rejoindre pour les législatives!).

Une de ses dernières déclarations dans ce sens a été faite après la publication de l’information selon laquelle Nicolas Sarkozy proposerait un référendum sur les indemnisations des chômeurs et sur leur obligation de prendre le premier travail qu’on leur propose. «Ce qui apparaît aujourd’hui, a-t-il dit très durement, c’est que la droite républicaine et modérée ne peut plus soutenir plus longtemps une telle démarche politique qui ferait courir les plus grands risques de division au pays. Ce que propose Nicolas Sarkozy est indigne de ce que devrait être un homme d’Etat. Il contredit, en tout cas, tout ce que le gaullisme et la droite sociale ont été!».

Ces propos, cités par Le Figaro viennent après les déclarations sur le rapport de la Cour des comptes qu’il a jugé «accablant pour la France» (oubliant toutefois que le rôle de l’institution n’est pas de faire la politique économique du pays mais de pointer des dépenses qui, après coup, n’ont pas donné les résultats escomptés ou la mauvaise gestion des deniers publics, voire des détournements de fonds). Il ne s’agit donc pas de la part des sages de la rue Cambon d’un appel à l’austérité et à la rigueur économique mais la dénonciation de comptes publics délabrés qui n’excluent pas qu’il faille des mesures de relance pour remettre le pays sur les bons rails et non une cure drastique avec forte augmentation des impôts qui est le programme du candidat du MoDem.

Dans sa critique des nouvelles propositions de Nicolas Sarkozy, il a été rejoint par Philippe Douste-Blazy qui, continuant son retournement de veste à vitesse V, se demande maintenant «comment un centriste peut voter Sarkozy» après de telles déclarations.

Enfin, et ce n’est peut-être pas le moindre des problèmes qu’il va devoir affronter, en se positionnant à la droite, certes modérée, de l’échiquier politique, il ne va pas que faire des heureux au Mouvement démocrate qui compte de nombreux militants de gauche et de centre-gauche, ce qui pose, en outre, la question des futures alliances politiques et électorales du parti.

Mais, comme on le dit souvent, François Bayrou n’est intéressé que par l’élection présidentielle. C’est une obsession et elle lui a fait perdre, en 2007, ses trente députés et tout pouvoir de peser sur la politique française pendant cinq ans. Bis repetita?!

A noter, par ailleurs, qu’Hervé Morin devrait se retirer de la course à la présidentielle dans quelques jours. C’est, en tout cas, ce que l’on entend un peu partout. Il y a des évidences à ce que cela se passe ainsi. Le président du Nouveau centre ne parvient même plus à avoir des intentions de vote quantifiables par les instituts de sondage. Il ne propose rien qui permette de faire le buzz dans les médias. Il est définitivement vu – par ceux qui savent qu’il se présente et ils ne sont pas nombreux – comme un petit candidat n’ayant aucune légitimité ou pertinence à se trouver là.

Reste à savoir si cela sonne le glas de sa carrière politique ou s’il sera repêché par sa famille politique sachant que les haines se sont accumulées au Nouveau centre et qu’il n’a guère d’autres points de chute ayant écrit un livre d’une critique extrême envers Nicolas Sarkozy et étant toujours fâché avec François Bayrou. Mais la politique a ses mystères que les honnêtes citoyens ne comprennent pas toujours…

Peut-être sera-t-il capable de faire valoir son courage auprès de l’opinion publique. C’est ce qui lui reste pour l’instant mais ce n’est pas rien en politique…

Alexandre Vatimbella

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 13% avec des problèmes de crédibilité

2012-02-09T10:24:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage CSA pour BFMTV, RMC et 20 Minutes donne 13% des intentions de vote pour François Bayrou (soit une baisse de deux points par rapport à la précédente vague).

Ce sondage confirme la baisse enregistrée dans six autres sondages (seul celui de BVA pour Le Parisien et Aujourd’hui en France donne un résultat inverse).

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (17,5%), Nicolas Sarkozy (26%), en deuxième position et François Hollande, en tête (30%).

Hervé Morin et Corinne Lepage ne sont crédités d’aucun pourcentage d’intentions de vote. Le Centre est donc à 13% des intentions de vote.

Ce sondage est aussi mauvais pour la crédibilité du candidat du Mouvement démocrate. A chacun des sujets, il vient loin derrière les deux principaux candidats et même derrière Marine Le Pen lorsque l’on parle sécurité.

Même sur ses thèmes forts de campagne, il est devancé par François Hollande et Nicolas Sarkozy.

Ainsi, pour la capacité de «rassembler les Français», il obtient 11% contre 37% à François Hollande et 19% à Nicolas Sarkozy. Pour «améliorer le système éducatif», il est à 18% contre 32% et 19%. Pour «réformer la société française en profondeur», il est à 11% contre 26% et 22%. Pour «réduire les déficits publics», il est à 16% contre 26% et 24%. Pour «défendre les intérêts de la France dans la mondialisation», il est à 10% contre 26% et 35%.

Quant aux prédictions de victoire, seuls 32% des sympathisants du Mouvement démocrate pensent qu’un autre candidat que Nicolas Sarkozy ou François Hollande, gagnera la présidentielle.

(Sondage CSA réalisé les 6 et 7 février auprès d'un échantillon national représentatif de 869 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Humeur du Centriste. Civilisation, est-ce que j’ai une tête de civilisation?!

2012-02-08T15:16:00.000+01:00

Les mots ont une signification et changer leurs sens est dangereux nous enseignent les Chinois. Donc, pour que les choses soient claires, monsieur Larousse nous dit:

- Civilisation: ensemble cohérent de sociétés ou de cultures; ensemble des caractères sociaux, culturels, etc. qu’elles partagent (civilisation chinoise, civilisation africaine, civilisation européenne)

-Culture: ensemble des usages, des coutumes, des manifestations artistiques, religieuses, intellectuelles qui définissent et distinguent un groupe, une société; ensemble de convictions partagées, de manières de voir et de faire qui orientent plus ou moins consciemment le comportement d’un individu, d’un groupe.

- Régime politique: mode de fonctionnement politique d’un Etat.

- Occidental: qui relève de la civilisation qui s’est développée à l’ouest de l’Europe et étendue à l’Amérique du nord, du mode de vie des pays correspondants, par opposition aux civilisations d’Afrique, d’Orient, d’Extrême-Orient et d’Amérique latine.

- Nazisme: idéologie politique reposant sur la dictature du Führer, l’embrigadement des masses, l’expansion du Grand Reich, le terrorisme d’Etat (dont les SS et la Gestapo furent les agents) et l’extermination des Juifs et des Tziganes.

- Colonialisme: doctrine qui vise à légitimer l’occupation d’un territoire ou d’un Etat, sa domination politique et son exploitation économique par un Etat étranger.

Evidemment, on aurait pu aller chercher des définitions plus savantes mais celles-ci sont tout à fait satisfaisantes.

Posons maintenant les bonnes questions.

1) Toutes les civilisations sont-elles identiques? Objectivement, bien sûr que non.

2) Toutes les civilisations sont-elles égales? Subjectivement, c’est le droit de chacun de trouver que telle ou telle civilisation est supérieure à une autre. Depuis toujours, par exemple, les Chinois estiment qu’ils sont le centre du monde (d’où le nom qu’ils donnent à leur pays, «Zhongguo», c’est-à-dire Empire du Milieu) et que leur civilisation est nettement supérieure à toutes les autres.

3) La civilisation occidentale est-elle supérieure aux autres? Cette appréciation est évidemment subjective mais il est tout à fait légitime que quelqu’un puisse affirmer librement qu’il préfère vivre dans un pays de cette civilisation dont tous, aujourd’hui, ont des régimes démocratiques et ont un développement économique avancé même si l’histoire de l’Occident n’est pas un long fleuve tranquille, loin de là...

4) Est-on nazi quand on parle de sa préférence pour la civilisation occidentale? Question idiote évidemment!

5) Fait du colonialisme quand on choisit un modèle de civilisation? Question tout aussi idiote car ce n’est pas parce que les théories colonialistes ont mis en avant la supériorité de telle ou telle civilisation pour mettre sous tutelle un territoire ou un pays, que cela fait de ceux qui ont une civilisation préférée, des colonialistes. Cela s’appelle un rapprochement plus que douteux et politicien.

6) Monsieur Guéant aurait-il mieux fait de se taire? Oui, car personne ne lui avait posé une question à propos de la supériorité des civilisations et son opinion en la matière ne se justifiait pas (sauf raisons électoralistes).

7) Les indignations étaient-elles justifiées? Non car dans une démocratie, toute personne, même un responsable politique et même un ministre, a le droit de donner son opinion en respectant la législation. Que Claude Guéant, par ailleurs ministre de l’Intérieur, se soit comporté en petit agent électoral de son chef, Nicolas Sarkozy, n’est en rien répréhensible. Ce qu’il a dit n’est pas non plus une insulte. Du coup, les censeurs auraient mieux fait d’être dans le retenue. Ajoutons immédiatement que cela vaut quand les rôles sont inversés et les politiques de Droite devraient y réfléchir avant de se parer de l’habit de victimes, eux qui ont baptisé de tous les noms d’oiseau François Hollande ces derniers temps, certains prédisant par ailleurs l’effondrement de la France s’il parvenait au pouvoir…

8) La tentative de changer le mot «civilisation» en expression «régime politique» est-elle appropriée? Non et ceux qui l’ont fait devraient relire au plus vite le Larousse (ou se reporter au début de cette chronique)!

Devant cette polémique digne de rien du tout et surtout pas d’une cours d’école, les enfants valant nettement mieux que ça, proposons à nos chers politiques de Droite et de Gauche, cette autre définition du mot «civilisation» toujours issue du Larousse et que les centristes ne désavoueraient pas: «ensemble des comportements, des valeurs supposés témoigner du progrès humain, de l’évolution positive des sociétés».

Et, on ne voudrait pas polémiquer, mais cela ressemble peu aux agissements de la classe politique dans cette histoire… Et pas seulement celle-là, malheureusement!

Le Centriste

USA élection 2012 vue du Centre. Les victoires de Santorum montrent un Parti républicain de moins en moins centriste et toujours aussi divisé

2012-02-08T10:27:00.000+01:00

Ce ne sont pas les trois victoires de Rick Santorum dans le Minnesota (45% des voix contre 27% à Ron Paul), le Missouri (55% des voix contre 25% à Mitt Romney) et le Colorado (avec 40% des voix contre 35% à Mitt Romney) qui viennent de changer radicalement le Parti républicain. Mais elles montrent que celui-ci s’ancre de plus en plus dans le conservatisme, non pas progressiste comme au temps de Lincoln ou de Theodore Roosevelt, non pas social comme au temps d’Eisenhower ou même Nixon, mais réactionnaire Un parti où certains se demandent même si Ronald Reagan et les deux George Bush auraient actuellement leurs chances d’être élus candidats à la présidentielle!

Car Rick Santorum qui, désormais, fait la course en tête en nombre de victoires (quatre contre trois à Romney et une à Gingrich) mais pas en nombre de délégués (ceux qui voteront lors de la Convention républicaine de Floride pour désigner le candidat à la présidence), est bien un républicain ultraconservateur et totalement réactionnaire. Ses thèses les plus rétrogrades s’adressent à cette frange des Américains, agressifs et souvent haineux, totalement repliés sur leur pays (et même leurs Etats respectifs), contre toute modernité ou métissage quelconque, constamment angoissés de perdre leur statut social, qui ont vécu, pour certains, l’élection d’un noir à la Maison blanche comme une insulte, nationalistes extrêmes (et non patriotes) qui iraient faire la guerre à tous les ennemis supposés des Etats-Unis. Rappelons à cet effet que Rick Santorum s’est déclaré favorable à faire la guerre à l’Iran s’il était élu président.

C’est évidemment une mauvaise nouvelle pour la démocratie américaine car les républicains les plus à droite refusent ce fameux compromis démocratique qui, vaille que vaille et souvent écorné, a permis un gouvernement fédéral largement apaisé depuis l’indépendance du pays.

Petit à petit, le Parti républicain se vide de ses centristes, soit qu’ils soient marginalisés et incapables d’obtenir les investitures nécessaires pour se présenter aux élections, soit qu’ils s’en aillent ailleurs ou abandonnent la politique. Et ceux qui demeurent dans le parti comme Mitt Romney et quelques autres, sont obligés de droitiser leur message, de simplifier leur vision politique pour coller avec des idées dont certaines sont très proches de l’extrême-droite.

Quand on écoute et que l’on lit les propos de certains militants républicains, on est souvent très mal à l’aise devant la violence et le simplisme dégagés par ceux-ci et qui ne présagent rien de bon pour la démocratie. Heureusement, la majorité des électeurs républicains et, surtout, de la population américaine ne les partagent pas.

Et ces trois victoires consécutives en une soirée ne font pas du tout les affaires de Mitt Romney. Non pas que cela remette en cause réellement, pour l’instant, sa nomination comme candidat des républicains à la présidentielle de novembre prochain (McCain en 2008 avait perdu pas moins de treize primaires et caucus après sa victoire en Floride avant de gagner la compétition), mais cela montre qu’il n’est pas le candidat aussi inévitable que cela pour de nombreux militants et sympathisants, que son discours ne passe pas aussi bien qu’il le prétend et que son manque total de charisme est de plus en plus criant.

Et cela est d’autant plus préoccupant pour Romney qu’il avait gagné les Etats du Minnesota (dans lequel il n’arrive qu’en troisième position derrière Santorum et Paul) et du Colorado (alors qu’il y était donné gagnant) lors des primaires de 2008 face à McCain.

A noter que le principal concurrent de Romney, Newt Gingrich, n’était même pas sur les bulletins de vote du Missouri (il ne s’était pas enregistré à temps) et il n’obtenu que 13% des voix dans le Colorado. Mais, pendant ces primaires dont il avait décidé de faire l’impasse, on l’a surtout vu ailleurs, notamment dans l’Ohio où il est venu à la rencontre des militants pour tenter de remporter ce que l’on appelle les «early votes», les premiers votes qui ont fait la différence pour Romney en Floride.

Les prochaines primaires républicaines auront lieu dans le Michigan et l’Arizona.

Alexandre Vatimbella

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. La liberté et l’égalité respectueuses fondement de la démocratie républicaine du XXI° siècle

2012-02-07T14:14:00.001+01:00

La progression et la longévité des régimes démocratiques (ainsi que leur influence sur tous les régimes du monde) ont engendré une autonomisation progressive des individus due à l’approfondissement des comportements démocratiques - liberté (souvent plus sociétale que politique qui peut aboutir à une revendication de toujours plus de droits et, a contrario, à une participation politique et électorale en recul) et surtout égalité - issu de la pratique et du développement des droits individuels (droits de, droits à), c’est-à-dire des droits donnés à chaque personne pour son unique intérêt par un Etat devenu le recours en première et dernière intention de chaque individu pour faire respecter ses droits, pour demander une protection la plus étendue possible, pour se défausser de sa responsabilité, pour demander un bien-être toujours plus grand, pour se garantir de l’intrusion des autres dans sa sphère personnelle - qu’il souhaite étendre de plus en plus – et éviter qu’il soit spolié dans la sphère communautaire (pour que ces autres ne soient pas favorisés par rapport à lui et qu’il obtienne au moins autant que ce que ces autres ont obtenu).

Ici, la demande de liberté devient une demande à être considéré comme unique et la demande d’égalité est, en réalité, une demande d’«égalité prioritaire» (moi d’abord parce que je suis au moins égal aux autres), donc d’une demande réelle d’inégalité, d’être considéré comme privilégié c’est-à-dire une demande à être servi en priorité, à être respecté sans acceptation de réciprocité que celle choisie, une démarche que certains rapprochent de celle d’un consommateur et non d’un citoyen.

Car cette autonomisation grandissante fragilise également l’individu qui a souvent l’impression d’être abandonné et laissé seul pour prendre des décisions existentielles qu’il estime difficiles à endosser.

C’est pourquoi elle induit cette demande de surprotection et de «surégalité» face aux risques en tout genre, à l’insécurité et à la précarité mais sans remettre en cause les aspects qui lui semblent positifs de cette autonomisation, c’est-à-dire ceux qui servent ses intérêts.

Dans le même temps, la nouvelle ère de mondialisation (dont fait partie la globalisation économique) a diffusé partout les valeurs démocratiques (ainsi que les cultures, notamment les cultures démocratiques) renforçant cette autonomisation et les revendications égoïstes et égocentriques des individus (même dans les pays non-démocratiques), justifiées, entre autres, par un détournement du droit à la différence.

Mais cet approfondissement et cette diffusion de la culture démocratique a été partielle parce qu’elle n’a pas pris en compte deux éléments indispensables à l’existence d’une vraie démocratie, le respect de l’autre ainsi que la responsabilité de l’individu (d’où, d’ailleurs, la montée de certaines idéologies extrémistes jouant sur le désarroi de la population devant une société de plus en plus déshumanisée).

Or, sans ces deux éléments précités, la liberté acquise, l’égalité établie et la progression de l’autonomisation ne peuvent aboutir qu’à un individu égoïste, assisté, irresponsable et irrespectueux.

Et cet individu, enfant de la liberté et de l’égalité, devient dès lors une menace pour celles-ci car ses comportements boulimiques de tout vouloir comme un dû sans rien devoir en retour (toute obligation de ce type étant vue comme une contrainte inacceptable) peuvent les engloutir, les détruire et les tuer.

Dès lors, le salut et l’approfondissement de la démocratie passe par cet individu métissé culturellement et mondialisé médiatiquement, respectueux et responsable.

La démocratie républicaine mondiale du XXI° siècle, nouvelle étape des révolutions démocratiques du XVIII° siècle et de la démocratisation des sociétés au XIX° et au XX° siècles, se bâtira sur la liberté et l’égalité respectueuses ou n’existera pas.

Pire, les expériences démocratiques ne pourront pas survivre si les peuples libres ne prennent pas conscience que l’autonomisation individuelle n’est soutenable pour une communauté que si elle s’accompagne de la considération de l’autre, que si la liberté individuelle et l’égalité sont médiatisées par le respect de soi-même et de l’autre.

Sinon, les régimes démocratiques imploseront tôt ou tard.

C’est tout le challenge proposé par le Centrisme du Juste équilibre. C’est tout le défi, énorme, des centristes qui appellent de leurs vœux cette démocratie républicaine mondiale…

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou et le Centre à 14%

2012-02-07T11:50:00.000+01:00

La nouvelle vague du sondage BVA pour Le Parisien et Aujourd’hui en France donne 14% des intentions de vote pour François Bayrou (soit une hausse de trois points par rapport à la précédente vague).

Ce sondage a la particularité d’être le premier à montrer une progression du candidat du Mouvement démocrate par rapport à janvier dernier, cinq autres ayant indiqué une baisse.

Néanmoins, le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (16%), Nicolas Sarkozy (26%), en deuxième position et François Hollande, en tête (34%).

Hervé Morin et Corinne Lepage ne sont crédités d’aucun pourcentage d’intentions de vote. Le Centre est donc à 14% des intentions de vote.

(Sondage BVA réalisé les 3 et 4 février auprès d'un échantillon national représentatif de 968 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou et le Centre à 12,5%

2012-02-07T11:41:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage IPSOS pour Le Monde, Radio France et France Télévision donne 12,5% des intentions de vote pour François Bayrou (soit une baisse d’un point et demie par rapport à la précédente vague).

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (16%), Nicolas Sarkozy (25%), en deuxième position et François Hollande, en tête (32%).

Hervé Morin et Corinne Lepage ne sont crédités d’aucun pourcentage d’intentions de vote. Le Centre est donc à 12,5% des intentions de vote.

(Sondage IPSOS réalisé les 3 et 4 février auprès d'un échantillon national représentatif de 953 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou et le Centre à 12%

2012-02-05T19:41:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage LH2 pour Yahoo.fr donne 12% des intentions de vote pour François Bayrou (soit une baisse de deux points par rapport à la précédente vague).

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (15%), Nicolas Sarkozy (25,5%), en deuxième position et François Hollande, en tête (34%).

Hervé Morin n’est crédité d’aucun pourcentage d’intentions de vote et le nom de Corinne Lepage n’a pas été proposé aux sondés. Le Centre est donc à 12% des intentions de vote.

(Sondage LH2 réalisé les 3 et 4 février auprès d'un échantillon national représentatif de 955 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

2012 -Carnet de campagne centriste – Les impératifs de Bayrou: Dépasser au plus vite Le Pen et se démarquer au plus large de Hollande avant de remplacer Sarkozy

2012-02-05T14:01:00.000+01:00

Bizarres et paradoxaux, les sondés. Au moment où ils sont moins nombreux à déclarer leurs intentions de vote en faveur de François (baisse de 1 à 2 points), ils sont plus nombreux à estimer qu’il est en train de gagner des points pour la présidentielle (42%) qu’à en perdre (14%).

Quoiqu’il en soit, au jour d’aujourd’hui, l’essentiel pour le candidat du Mouvement démocrate n’est pas là. Son problème est qu’il n’est toujours que le quatrième larron derrière François Hollande, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen. Or, s’il veut se mêler à la lutte pour la qualification au second tour, il doit absolument retrouver la dynamique du dernier mois et demi.

Pour cela, il doit dépasser le plus vite possible la présidente du Front national, se démarquer de manière la plus forte possible de François Hollande et apparaître comme le remplaçant naturel de Nicolas Sarkozy pour le combat du second tour.

Le peut-il vraiment? Chacun de ces objectifs ne sont pas aisés à réaliser pour François Bayrou.

En sa faveur, une bonne image de marque dans la population, de la gauche à l’extrême-droite.

En sa défaveur, il n’apparait pas crédible en habits présidentiels. Surtout, il a du mal à convaincre qu’avec un parti de quelques élus et sans couverture nationale, il pourra gouverner efficacement. C’est un vrai handicap. Car, dès la fin du deuxième tour, le président élu devra se mettre immédiatement au travail face à la crise économique et aux problèmes sociaux.

Quant aux trois challenges qui l’attendent dans les trente jours à venir qui risquent d’être cruciaux pour lui, voyons ce qu’il en est.

Dépasser Marine Le Pen n’est pas, a priori, impossible. Sauf que François Bayrou doit aller pêcher des électeurs du côté des déçus du sarkozisme et de celui des personnes en colère contre le système (ceux qui justement votent pour Le Pen mais ne sont pas des gens d’extrême-droite), voire des modérés de gauche qui estimeraient que François Hollande est un dangereux radical ou un irresponsable.

Rameuter les déçus de la Droite et éviter qu’ils n’aillent grossir les rangs des soutiens à Marine Le Pen, cela nécessite un discours musclé notamment vis-à-vis de la gauche, ce qu’il est en train de faire. Cela nécessite, de plus, de surfer sur certains thèmes «nationaux» comme l’«acheter français», le «produire français», l’«union nationale» et les nombreuses références directes ou subliminales au Gaullisme. Mais cela nécessite également un discours d’ordre et de sécurité qu’il n’a pas encore développé. Le fera-t-il s’il en a besoin? La question demeure ouverte. Rappelons qu’en 2007, il n’avait pas eu à la régler, Jean-Marie Le Pen ayant été distancé dès le début de la campagne.

Néanmoins, Marine Le Pen bénéficie deux énormes avantages, un positionnement sans faille du Front national et de son père, dont elle est l’héritière, sur ces thèmes mais aussi une capacité éprouvée de récupérer les déçus de la «droite classique». Rien, jusqu’à présent ne permet de dire, qu’au-delà d’une certaine sympathie pour lui, François Bayrou atteindra ce premier objectif auprès de cet électorat potentiel.

Quant au dernier sondage réalisé par l’IFOP pour le Journal du dimanche, il n’est guère rassurant pour François Bayrou. Prenant l’hypothèse que Marine Le Pen n’obtiendrait pas les 500 signatures d’élus nécessaires pour se présenter, l’enquête révèle que François Hollande et Nicolas Sarkozy serait à égalité avec 33% des intentions de vote et que François Bayrou arriverait largement derrière avec 20% (*).

Se démarquer de François Hollande semble beaucoup plus facile. Si le candidat du Mouvement démocrate a attendu avant de le faire c’est qu’il supputait un effondrement du candidat du Parti socialiste en début d’année et qu’il pensait se poser en meilleur adversaire de Nicolas Sarkozy. Or, c’est le contraire qui s’est produit. Non seulement Hollande n’a pas connu de défaillance mais, au contraire, il a progressé dans les sondages. Dès lors, c’est en adversaire de Hollande qu’il a le plus de chance, dorénavant, de se retrouver au second tour.

Les propos de ce dernier, le rejetant au centre-droit et la fermeture de la porte d’une alliance en bonne et due forme ont facilité la tâche de François Bayrou qui a pu adapter son discours, le rendant beaucoup plus agressif et jugeant les propositions du candidat socialiste «dangereuses», «irréalistes», «imprudente» ou «graves». La dernière déclaration en date a été, dans le magazine Marianne, de comparer le danger Hollande au danger Sarkozy en 2007: «si le programme de François Hollande était appliqué, la catastrophe arriverait. Comme j'ai prédit il y a cinq ans la catastrophe de Nicolas Sarkozy». Ce qui a permis à Harlem Désir, en commentant le programme éducation de François Bayrou que celui-ci était désormais «UMP-compatible». Les deux hommes sont dorénavant en mode confrontation, ce qui ne peut que rassurer l’électorat de centre-droit. Et peut-être à détache certains électeurs de centre-gauche de François Hollande. Mais, là, rien n’est moins sûr.

On pourrait considérer, cependant, que cette hésitation à choisir son adversaire principal est vue par les électeurs comme une procédé quelque peu opportuniste. C’est le risque que prend Bayrou mais il ne peut faire autrement s’il veut atteindre le second tour.

Pour autant, il y a des raisons politiques qui peuvent atténuer ce sentiment d’opportunisme. D’abord, Bayrou s’est toujours voulu à équidistance des deux principaux candidats. Que le programme de Hollande ne lui convienne pas, n’est pas inconcevable. Qu’il le trouve plus dangereux que celui de Nicolas Sarkozy (quand ce dernier en aura un!) n’est pas non plus une incongruité. Qu’il veuille en éliminer un avant d’en éliminer un deuxième est la seule stratégie gagnante et, en tant que centriste, ce sont évidemment les programmes des deux auxquels il s’oppose.

Remplacer Nicolas Sarkozy, le troisième objectif, peut être considéré comme raisonnable alors que ce dernier plafonne dans les intentions de vote au premier tour et, surtout, se retrouve constamment largement battu par François Hollande au second tour.

En fait, il s’agit d’une montagne. Car Nicolas Sarkozy a ce que François Bayrou n’a pas: une légitimité de gouvernant, une pratique du pouvoir et un parti fort et structuré qui n’a aucune intention de se ranger derrière le candidat du Mouvement démocrate, quoiqu’il arrive.

De même, les sympathisants de la Droite n’ont certainement pas oublié les mots très durs que François Bayrou a eu à l’encontre de Nicolas Sarkozy. Peut alors se développer une sorte de réflexe affectif autour du président de la république qui sera dirigé tout à la fois pour sa personne et contre François Bayrou.

Mais, bien évidemment, on parle ici de dynamique. Et, en matière politique, celle-ci peut tout bousculer et rabattre les cartes. L’exemple type (mais il y en a de nombreux autres), c’est, en 2007, la victoire à la présidentielle américaine de Barack Obama alors que celui-ci était donné comme incapable de battre Hillary Clinton dans la primaire démocrate. En revanche, la victoire de Valéry Giscard d’Estaing en 1974 après avoir éliminé Jacques Chaban-Delmas est un handicap car il est sûr que l’UMP à de la mémoire et fera très attention de ne pas être le dindon de la farce comme l’UDR le fut à l’époque.

In fine, à François Bayrou de montrer s’il est de la catégorie de ces animaux politiques qui ont ce petit plus nécessaire pour transcender la réalité et avoir un destin hors du commun.

Alexandre Vatimbella

(*) Sondage SOFRES réalisé les 31 janvier au 3 février auprès d'un échantillon national représentatif de 922 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points

USA élection 2012 vue du Centre. Romney - candidat par défaut des républicains et, peut-être des Américains- multiplie les gaffes! / La baisse du chômage, bonne nouvelle pour Obama

2012-02-03T16:41:00.000+01:00

Mitt Romney, en gagnant facilement mardi la primaire de Floride devant Newt Gingrich a sans doute fait un grand pas vers sa nomination en tant que candidat républicain pour la présidentielle du 8 novembre. Bien sûr, il faut se garder de tout pronostic définitif mais sa large victoire tout autant que son attitude plus offensive ainsi que les hésitations et les erreurs de son principal rival lui donne désormais ce fameux «momentum» qu’adorent les médias américains, cette sorte de dynamique conjoncturelle qui permet d’avoir une force particulière qui bouscule tout sur son chemin et fait de vous un gagnant. Il devrait, ce week-end engrangé une nouvelle victoire dans le Nevada qui confirmera son élan.

Mais, attention, comme tout phénomène conjoncturel, le momentum ne dure pas. D’autant que Mitt Romney se fait de plus en plus remarqué part ses déclarations intempestives qui sont, tout autant, des gaffes qu’elles sont indécentes. La dernière en date, «les pauvres ne sont pas mon problème», une déclaration particulièrement malvenue de la part d’un républicain qui gagne plus de 23 millions de dollars par an par le seul placement de sa fortune et qui est né avec «une cuillère d’argent dans la bouche»… Toujours est-il que même les médias conservateurs se sont offusqués d’une telle tirade.

Auparavant, Romney avait proposé un pari en direct à la télévision à Rick Perry, le gouverneur du Texas et alors candidat à la primaire, dont le montant de 10.000 dollars, qui semblait être une peccadille pour l’ancien gouverneur du Massachussetts, était une indécence faite aux pauvres avec qui il a manifestement un problème!

Toujours au rayon des gaffes, sa déclaration selon laquelle il adorait «virer les gens», ce qu’il a fait de nombreuses années en rachetant des entreprises en difficultés et en faisant de larges plans sociaux, surtout au moment où des millions de ses compatriotes cherchent un travail dans une conjoncture économique difficile.

Il a également expliqué que s’il avait été peu imposé en 2011 c’est parce qu’il n’avait gagné que «très peu d’argent», c’est-à-dire 374.000 dollars en donnant uniquement des conférences.

En outre, il a demandé aux gens de compatir aux «pauvres banques» et aux entreprises qui sont «des gens comme les autres»…

Et devant des chômeurs, lui qui fait partie des 0,006% des Américains les plus riches, il a plaisanté en disant que lui aussi était «sans emploi».

Fermer le banc… pour le moment.

Reste que, pour relativiser ces propos, beaucoup de candidats dont certains sont mêmes devenus des présidents ont fait des gaffes. George W Bush en était coutumier, bien que certains de ses supporters aient toujours affirmé qu’il faisait exprès de passer pour un ignorant afin de cacher son éducation et sa vie de riche auprès des électeurs, une stratégie qui n’est manifestement pas celle de Romney!

En fêtant son succès floridien, Romney a déclaré, «alors que nous célébrons cette victoire, nous ne devons pas oublier le vrai but de cette élection: battre Barack Obama».

Car c’est l’obsession des républicains à défaut d’avoir un programme cohérent. Et quand ils tentent d’en avoir un, comme Romney, c’est pour copier celui de… Barack Obama. Celui-ci a ainsi déclaré que sa campagne parlait des problèmes des classes moyennes, affirmant sans rire qu’il était le porte-parole des principales victimes de la politique actuelle: les retraités de la fonction publique, les chômeurs et les parents qui veulent envoyer leurs enfants à l’université. Ce faisant, il oublié seulement que les républicains prévoient de revoir les retraites des fonctionnaires, qu’ils ont tenté, à la Chambre des représentants, d’empêcher les chômeurs de toucher des allocations et qu’ils ont fait de même en ce qui concerne les bourses pour les étudiants…

Voilà un recentrage – indispensable pour Romney s’il veut gagner la présidentielle de novembre prochain – qui se fait sur des thèmes qu’il aura du mal à défendre.

Car c’est tout le dilemme de celui qui est désormais le favori pour être le candidat républicain face à Obama. Demeurer très à droite dans les primaires de son parti et parler en tant que centriste au peuple américain! De sa capacité à jongler avec des discours antinomiques, des postures inconciliables et des promesses contradictoires viendra sa capacité à se montrer comme un candidat «électable» pour ses concitoyens.

Pour l’instant, c’est loin d’être gagné d’autant que Mitt Romney a d’autres casseroles à ses basques (outre celles dont nous avons parlés plus haut). Il est accusé de changer d’avis selon son auditoire par les médias, d’être un modéré par les ultraconservateurs républicains, d’être un opportuniste centriste pour les modérés, d’être un homme richissime qui a bâti sa fortune sur les faillites d’entreprises et les plans sociaux, d’être de confession mormone, de n’avoir aucun charisme et de n’avoir aucune idée originale.

Tout cela met mal à l’aise comme le dit un des éditorialistes-vedettes du New York Times, Nicholas Kristof, «les moments qui ont été les plus embarrassants à regarder au cours de cette période politique se sont déroulés lorsque Mitt Romney a prétendu être un vrai conservateur en colère, jetant de l’huile sur le feu. Tout montre qu’en réalité il est, dans son âme, un modéré pragmatique mais qu’il a changé d’avis comme un poisson frétillant afin de cacher son côté raisonnable».

Sa meilleure chance de gagner ne vient d’ailleurs pas de ses qualités que certains cherchent encore mais de… Barack Obama. Si ce dernier commet des erreurs, s’il n’est pas capable de gérer correctement la situation économique et sociale délicate du pays et de redonner espoir aux Américains, ceux-ci pourraient choisir Romney par défaut comme vont sans doute le faire les républicains qui ne voient pas d’autres personnalités acceptables pour le scrutin de novembre.

Tous les analystes disent que l’économie sera le sujet principal de l’élection de novembre prochain. Mitt Romney s’en va partout affirmant que Barack Obama a échoué en la matière et que lui, le spécialiste, va remettre les Etats-Unis sur le bon chemin de la croissance.

Néanmoins, depuis quelques mois, les indicateurs économiques se sont améliorés et, surtout, le taux de chômage commence à baisser de manière significative. S’il est trop tôt pour dire que cette baisse va se poursuivre, elle est, pour l’instant, une bonne nouvelle pour le président.

Car, au-delà du taux de chômage lui-même, c’est bien la tendance du marché de l’emploi qui sera un des éléments essentiels qui fera l’élection. Si la tendance est baissière, Barack Obama devrait en tirer partie. Si elle est haussière, ce devrait plutôt être Mitt Romney qui en bénéficiera. En théorie…

Alexandre Vatimbella

2012 -Carnet de campagne centriste – Bayrou, en baisse dans les sondages, présente son programme économique de rigueur / Pour Bayrou, le maillon faible serait Sarkozy / La Droite fait encore plus les yeux doux aux centristes

2012-02-02T10:14:00.000+01:00

Semaine difficile pour François Bayrou qui a tenté de reprendre la main en présentant son programme économique alors que les sondages sont en baisse, que son message a du mal à passer, que François Hollande le renvoie au centre-droit et que la Droite le courtise afin de le marginaliser comme une excroissance de la majorité.

Pour certains analystes, ces événements démontreraient que le président du Mouvement démocrate a atteint son pic dans les intentions de vote et qu’il y a peu de chance qu’il soit présent au second tour. Mais le premier tour est encore relativement loin et le candidat Bayrou peut encore rebondir.

C’est en tout cas ce que veut croire son entourage qui table maintenant sur une deuxième dynamique à la fin du mois de février lorsque le président de la république aura annoncé qu’il est candidat, lui aussi.

Toutefois, parmi les proches, certains s’inquiètent de cette atonie de la campagne, surtout de l’incapacité de leur champion de se mêler réellement à la lutte entre les deux principaux candidats, d’autant que celui-ci n’a pas encore réussi à dépasser Marine Le Pen dans les sondages.

Quelques uns, tout en se félicitant du programme économique de François Bayrou présenté cette semaine, en parlant de programme responsable et centriste, s’inquiète de son rigorisme extrême qui laisse peu de place à l’espoir pourtant fondamental en politique. Ils espèrent que les prochaines annoncent du président du Mouvement démocrate iront dans ce sens.

Trois sondages consécutifs ont donc noté une légère baisse des intentions de vote en faveur de François Bayrou (un quatrième donne des intentions de vote identiques aux trois premiers mais est en hausse car sa précédente vague datait de novembre dernier, avant le décollage du candidat).

Ce ne sont pas des baisses importantes, entre un et deux points, mais elles montrent un tassement des intentions de vote alors que François Bayrou a absolument besoin d’un nouvel élan, d’abord pour dépasser Marine Le Pen et la déloger de sa troisième position pour, ensuite, s’attaquer aux deux grands candidats qui continuent à faire la course en tête et se mêler à la lutte pour la victoire.

Il faudra donc être attentif aux prochains sondages pour voir s’ils confirment cette tendance ou si cette séquence était une petite parenthèse.

Toujours est-il que François Bayrou a contre-attaqué en présentant son programme économique pour, selon ses termes, «remettre en ordre les finances de la France» et «réarmer la production française» où il prévoit de la rigueur au moins pour les trois premières années de son mandat, s’il était élu. Reste que ses mesures, plus ou moins originales, s’inscrivent dans la même logique que celles de François Hollande et Nicolas Sarkozy, sauf qu’il y manque des propositions volontaristes pour relancer la croissance.

Se posant en candidat de la «vérité», il a affirmé que «le premier devoir de l'Etat, c'est de bien gérer, de mettre la France en état de sortir du surendettement assez vite pour que ce soit crédible et de procéder à cette remise en ordre en sachant que cela sera supportable, sans porter atteinte ni à la santé économique du pays ni à la justice sociale».

Il y aura donc augmentation des impôts (impôts sur le revenu pour les plus hauts revenus et TVA, ce qui ne favorisera pas une relance de la consommation intérieure), réduction des dépenses publiques et deux incitations fiscales, l’une pour les entreprises qui embauchent des jeunes, l’autre pour les grandes entreprises qui s’installent en réseau avec les PME en matière d’innovation.

Or, en père la rigueur qui répète qu’il a été le premier à la prôner dès 2007, il semble oublier ce que tous les analystes économiques affirment ces derniers temps, du FMI (Fonds monétaire international) à l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économique) en passant par la Banque mondiale et même les fameuses agences de notation tant décriées. Pour eux, s’il est bien indispensable de maîtriser les dépenses publiques et de combler certains déficits, il ne faut pourtant pas oublier qu’il est tout aussi indispensable de faire de la relance pour permettre, non seulement, à l’économie d’aller mieux mais à la croissance de revenir, seule manière de renflouer les caisses publiques. Avoir comme seul objectif d’équilibrer les comptes publics n’a pas de sens, rappellent-ils.

Et ce n’est pas la création d’un commissariat au plan sous une autre dénomination (commissariat aux stratégies), celle d’une banque pour financer les PME (que l’on trouve également dans les programmes de Hollande et Sarkozy) ou celle d’un label pour les produits français afin d’inciter les Français patriotes à les acheter qui suffiront à relancer la machine économique et à réindustrialiser le pays.

Quant au sommet entre l’Europe et les pays du Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) pour rééquilibrer le commerce mondial et obliger ces derniers à respecter les règles d’une vraie concurrence, on ne voit pas très bien ce qu’il produira de plus qu’un G20 ou que les négociations au sein de l’OMC (Organisation mondiale du commerce).

En revanche, l’appel au développement d’une politique industrielle de l’Europe va dans le sens de ce que réclament les économistes. On regrettera simplement le manque d’ambition des propositions car seul un vrai fédéralisme politique en la matière est indispensable, ce que tous les centristes savent depuis longtemps.

Dans ce programme, par ailleurs, on ne trouve pas, comme prévu, de TVA «sociale» ou de TVA «emploi» ou autre dénomination du même genre alors que l’on pensait que cette mesure était «centriste» selon son principal défenseur et membre de du comité de soutien de Bayrou, Jean Arthuis. Mais il faut dire qu’elle est très impopulaire dans la population et que son efficacité n’est absolument pas démontrée. Rappelons que le dernier cadeau en matière de TVA aux professionnels (la TVA sociale devant permettre aux industriels d’avoir moins de charge et de répercuter la baisse de celles-ci dans leur prix pour éviter de l’inflation), c’est-à-dire la baisse dont ont profité les restaurateurs, leur a surtout permis d’agrandir leurs marges mais pas de baisser leurs prix, ni de recruter ou de procéder à des augmentations de salaires comme cela devait être, soi-disant, le cas...

François Bayrou attendait ce début d’année pour savoir, entre les deux «grands» candidats celui qui serait le maillon faible. La réponse semble désormais de plus en plus évidente, il s’agit de Nicolas Sarkozy. Non seulement François Hollande ne s’est pas effondré comme l’attendait Bayrou mais il est en hausse. En revanche, Nicolas Sarkozy est à la peine. Ce qui ne veut pas dire forcément que le président de la république va plonger dans les sondages. Cependant, tout en affirmant qu’il demeure «central», il faut bien, pour le président du Mouvement démocrate, se positionner de plus en plus clairement face aux programmes antagonistes de la Droite et de la Gauche. Il a choisi d’être plus virulent contre celui de François Hollande et se poser en plus grand responsable que Nicolas Sarkozy pour gérer la crise.

D’où les propos de François Hollande estimant que François Bayrou est désormais au centre-droit et qu’il n’a pas l’intention de gouverner avec lui (sauf, évidemment, en cas de désistement pour le second tour du président du MoDem en sa faveur…). Mouché, celui-ci lui a répondu que son programme était mauvais pour la France.

Du coup, la Droite s’est engouffrée dans ce qu’elle estime être une opportunité de récupérer les voix centristes, soit dès le premier tour, soit lors du second.

Ainsi, on lit et on entend de plus en plus de responsables de l’UMP chanter les louanges de François Bayrou (Claude Guéant, par exemple), de rappeler qu’il a gouverné avec eux voici quelques années (François Baroin, par exemple) et que ses idées sont partagées par la Droite (tous les ministres en service commandé!).

Et l’on se rappelle alors que Nicolas Sarkozy avait reçu, voici quelques mois, Philippe Douste-Blazy pour lui demander de récupérer la famille centriste pour la présidentielle. Depuis, l’ancien maire de Lourdes est passé chez François Bayrou… ou serait-il en service commandé?!

Alexandre Vatimbella

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 12% ; le Centre à 12,5%

2012-02-01T11:04:00.000+01:00

La nouvelle vague du sondage TNS-SOFRES pour la iTélé et le Nouvel Observateur donne 12% des intentions de vote pour François Bayrou.

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (16%), Nicolas Sarkozy (26%), en deuxième position et François Hollande, en tête (31,5%).

Hervé Morin n’est crédité d’aucun pourcentage d’intentions de vote et Corinne Lepage de 0,5%. Le Centre est à 12,5% des intentions de vote.

A noter que 61% des personnes déclarant choisir François Bayrou indiquent qu’elles peuvent encore changer d’avis. Elles ne sont que 28% et 27% pour François Hollande et Nicolas Sarkozy.

(Sondage SOFRES réalisé les 30 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1000 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou et le Centre à 12%

2012-02-01T10:48:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage BVA pour la presse régionale et RTL donne 12% des intentions de vote pour François Bayrou (soit un point de moins que la précédente). C’est le troisième sondage consécutif qui montre une baisse des intentions de vote du président du Mouvement démocrate.

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (15%), Nicolas Sarkozy (25%), en deuxième position et François Hollande, en tête (34%).

Hervé Morin et Corinne Lepage ne sont crédités d’aucun pourcentage d’intentions de vote. Du coup, François Bayrou réalise l’intégralité du score attribué au Centre.

(Sondage BVA réalisé les 30 et 31 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1448 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Humeur du Centriste. Nicolas Sarkozy, de l’électrochoc à l’électrochic

2012-01-31T14:01:00.003+01:00

Nicolas Sarkozy, que l’on a connu mieux inspiré, a voulu faire dans l’électrochoc, dimanche soir, lors de son intervention télévisée. Pour ce faire, il n’a pas eu honte de tout promettre et, en plus, n’importe comment, faisant dans la démagogie du catastrophisme décliniste «sauf si…». Une intervention peu courageuse et responsable alors que justement elle devait l’être selon l'Elysée. Le courage et la responsabilité, deux mots que les centristes aiment bien…

De la TVA «emploi» (dont il affirme faussement qu’il ne l’a jamais appelée «sociale» et qu’il affirmait ne jamais vouloir mettre en œuvre voilà à peine quatre mois…) à la taxe Tobin sur les transactions financières (qui sera un handicap pour la France si aucun autre pays ne l’adopte) en passant par une hausse de 2% sur les revenus du capital et sur cette fameuse proportionnelle détestée par les gaullistes, toutes ces mesures auraient pu mises en œuvre il y a bien longtemps si le courage et la responsabilité avait été les deux mamelles de la décision gouvernementale.

Mais il faut dire que les sondages n’étaient alors pas aussi mauvais…

Sur la proportionnelle, par exemple, le président de la république (ou était-ce le candidat à la présidentielle?!) a eu cinq ans pour la mettre en place et il n’a rien fait! Son annonce la concernant est restée très floue par ailleurs. Ce qui est clair, en revanche, c’est qu’elle a pour but de séduire les centristes et les électeurs du Front national, deux électorats que Nicolas Sarkozy cherchent désespérément à s’attacher pour éviter la bérézina dès le 22 avril prochain.

Quant à faire de la France une nouvelle Allemagne (les mots «Allemagne», «Allemand» et leurs adjectifs ont été prononcés sans cesse), cela est bien évidemment impossible vu les caractéristiques différentes de l’organisation économique des deux pays. Mais, de plus, ce serait sans doute une grave erreur. Chacun des deux pays a ses qualités et ses atouts qu’il vaudrait mieux marier pour en faire une force de frappe plutôt que de se copier l’un, l’autre pour se concurrencer et s’affaiblir face à la mondialisation.

C’est tout le challenge d’une Europe fédérale face à une Europe des nations, une Europe de l’avenir face à une Europe archaïque, une Europe centriste face à une Europe gaulliste.

Un sondage réalisé après son intervention montre que Nicolas Sarkozy n’a, non seulement, pas comblé son retard face à François Hollande mais que celui-ci s’est creusé. Les Français semblent moins stupides qu’il l’escomptait…

Car le sauveur de la vingt-cinquième heure, celui qui vient dire que tout va mal aujourd’hui et que tout ira mieux demain, mais qui en a eu vingt-quatre pour agir et ne l’a pas fait, c’est un petit peu trop gros.

Du coup, on se demande bien ce qu’il va pouvoir inventer dans les jours et les semaines à venir comme nouvel électrochoc pour se poser en «sauveur de la France», en «l’homme responsable face aux difficultés», en «le seul capable de faire face à la crise», etc.

Mais n’est pas Winston Churchill qui veut (ni même Angela Merkel dans un autre registre!).

En outre, Nicolas Sarkozy a bien écouté ses conseillers en communication en se présentant comme «chef de l’Etat» - ainsi que le font tous ses ministres groupies - et non «président de la république», il parait que le mot «chef» en impose plus face aux électeurs que l’on prend décidément pour des c…

Sauf que la phraséologie pompeuse ne remplace pas les résultats de l’action.

Et là, manifestement, notre président de la république se trouve bien démuni comme la cigale de la fable et n’a plus grand-chose à présenter depuis que le nombre de chômeurs a augmenté de plus de 150.000 personnes l’année dernière et que le gouvernement vient de réviser à la baisse les prévisions de croissance de 1% à 0,5% (alors que les experts estiment qu’elle sera sans doute de 0%).

Il s’est même fendu d’une sentence bien ficelée en expliquant que «ce qui inquiète les Français, c’est qu’on leur raconte n’importe quoi sans aucune solution, mais qu’on leur propose seulement des rêve à bon marché». Parlait-il de son intervention? Parlait-il du «travailler pour gagner plus»?

A moins, qu’in fine et devant l’accumulation de nouveaux sondages désastreux, Nicolas Sarkozy décide de faire dans l’électrochic en décidant de se retirer de la course à la présidentielle. Car s’il a bien expliqué qu’il avait fait de nombreuses erreurs, il en a oublié une, celle d’avoir cru que les Français n’auraient pas de mémoire…

Le Centriste

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 11,5%; le Centre à 12,5%

2012-01-31T10:21:00.002+01:00

La deuxième vague du sondage IFOP pour Europe 1, Paris Match et Public Sénat donne 11,5% des intentions de vote pour François Bayrou (soit un point de moins que la précédente). C’est le deuxième sondage consécutif depuis le mois de décembre à donner le président du Mouvement démocrate en baisse par rapport à la vague précédente.

Il demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (19%), Nicolas Sarkozy (24,5%), en deuxième position et François Hollande, en tête (31%).

Hervé Morin et Corinne Lepage sont crédités chacun d’0,5% d’intentions de vote. Le Centre réalise un score cumulé de 12,5%.

(Sondage IFOP réalisé du 29 au 30 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1387 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. De la patience d’être centriste

2012-01-29T15:25:00.002+01:00

Ceux qui, honnêtement et sincèrement, se déclarent des centristes ont bien du courage et de la patience. Non seulement, ils sont attaqués et raillés pour leur positionnement soi-disant «mou» et «frileux» (sauf au moment des élections où leurs voix sont courtisées avec un empressement proche de l’indécence) mais ils doivent essayer de suivre les circonvolutions, les retournements de veste, les allées et venues des politiques qui se réclament du Centre.

Pour ne pas donner le tournis et désespérer ceux qui croient encore au Centre, nous ne prendrons comme exemple de notre démonstration que les cinq dernières années.

Or donc, tout commence pour nous en 2007, lorsque le Centre, c’est-à-dire l’UDF, présente un candidat unique à l’élection présidentielle, François Bayrou, dont la particularité alors est d’essayer de parler le moins possible de son positionnement centriste et de se dire plutôt «démocrate» ou «progressiste», allant même jusqu’à affirmer lors d’une conférence de presse que le mot «centriste» ne fait pas partie de son vocabulaire.

A ses côtés, on trouve le président du groupe UDF à l’Assemblée nationale, Hervé Morin, qui, en tant que fidèle lieutenant (parmi d’autres lieutenants, toutefois) fait sienne toutes les déclarations et les postures de son chef. Ce qui ne l’empêchera pas, entre les deux tours de la présidentielle de le lâcher en rase campagne pour mettre sur pied une nouvelle formation politique, le Nouveau centre (après une longue cogitation pour le nom…), et s’allier sans problème avec Nicolas Sarkozy, fustigé pendant la campagne par François Bayrou qui hésitera même à se désister en faveur de Ségolène Royal.

Un Nicolas Sarkozy qui a déjà avec lui de nombreux centristes, en particulier ceux qui ont rejoints l’UMP depuis 2002, comme Pierre Méhaignerie ou Philippe Douste-Blazy.

A la sortie de la présidentielle et des législatives qui l’ont suivie, le paysage du Centre est ainsi totalement modifié. L’UDF n’existe plus et est remplacée par deux partis (en attendant un troisième…). Il y a d’abord le Mouvement démocrate créé par François Bayrou dont l’analogie avec le Parti démocrate américain ou certaines formations «démocrates» européennes de centre-gauche n’a rien de fortuit, voulant ainsi signifier un positionnement plutôt à gauche et écologiste.

Il y a ensuite le Nouveau centre, qui n’a rien de particulièrement nouveau puisqu’il regroupe des députés UDF déjà bien connus mais qui ont fait allégeance à Nicolas Sarkozy et se situent clairement au centre-droit. Il n’existe alors plus de formation se réclamant d’un positionnement centre-centre.

Une des particularités de cette scission c’est que le Mouvement démocrate a enregistré très rapidement un nombre conséquent d’adhésions et compte ainsi de nombreux militants mais n’a que peu d’élus, trois députés seulement, alors que le Nouveau centre compte 30 députés mais n’a pratiquement aucun militant…

Alors que François Bayrou s’enferme dans son splendide isolement, se réservant déjà pour les prochaines présidentielles de 2012 (ce qui lui fera passer par pertes et profits les élections «intermédiaires» au grand dam des militants et des élus du MoDem) les renégats de l’UDF entrent dans les ministères avec, comme figure de proue, un Hervé Morin, ministre de la Défense.

Restent alors en déshérence, de nombreux militants centristes qui ne se reconnaissent dans aucune des deux voies choisies par les anciens responsables de l’UDF.

Trois ans après cette scission, ils vont avoir la possibilité d’adhérer à une nouvelle formation, celle de Jean Arthuis, l’Alliance centriste. Par une incapacité de se situer entre les pro-Bayrou et les pro-Morin, le sénateur de la Mayenne reste dans un entre-deux trouble. S’il confie qu’il veut faire un putsch au Mouvement démocrate pour virer Bayrou, il ne dit pas s’il ferait autrement que ce dernier. Toutefois, sa volonté est de réunir tous les centristes ensemble ce qui séduit des centro-centristes qui le rejoignent.

Nous sommes donc en 2010 et les centristes de l’UMP commencent, de leur côté, à montrer des signes de mécontentement. Non seulement ils estiment qu’ils ne sont pas bien servis de leur fidélité à cette UMP sensée regrouper sur un pied d’égalité la Droite et le Centre, mais ils enragent de voir que le Nouveau centre, ce parti de «ralliés du second tour», est mieux considéré par Nicolas Sarkozy.

Il ne s’agit, au départ, aucunement d’une revendication au niveau des idées mais des postes. Pour autant, l’échec de plus en plus flagrant de la politique du président de la république sur fond de crise économique et de montée inexorable du chômage, permet aux centristes de l’UMP de demander une nouvelle politique plus responsable sur les déficits publics et plus volontariste socialement.

C’est aussi le cas du Nouveau centre qui, depuis 2007, peine à se distinguer de sa grande sœur l’UMP et qui sent bien que, les élections approchant, il faut pouvoir exister de manière autonome.

Mais c’est aussi le moment où François Bayrou réalise que sa stratégie du splendide isolement risque de l’isoler totalement et définitivement des Français. Il décide donc de revenir dans l’arène politique en se déclarant le seul et unique centriste, le seul capable, en tout cas, de réunir tous les centristes.

Entre ses quatre courants (Mouvement démocrate, Nouveau centre, Alliance centriste, centristes du gouvernement), les ponts sont jetés mais les oppositions demeurent fortes, surtout au niveau des personnes et de la stratégie à emprunter pour parvenir au pouvoir, plus que sur les idées où les réelles synergies existent.

C’est à ce moment-là, qu’un des déçus du sarkozysme, celui qui avait opiné du chef à toutes les décisions de l’Elysée depuis 2007, se rebelle après avoir été roulé dans la farine. Jean-Louis Borloo, président du Parti radical par défaut (il lui fallait un parti pour avoir quelques troupes), enrage de n’avoir pas été nommé premier ministre alors que des promesses lui avaient été faites. Pour se venger, il entre en guerre larvée avec l’UMP et crée l’Alliance républicaine écologiste et sociale avec le Nouveau centre et la Gauche moderne, micro-parti dirigé par Jean-Marie Bockel.

Le but de cette alliance est de regrouper tous les centristes sauf François Bayrou et de présenter un candidat à l’élection présidentielle. Mais, dès le départ, deux hommes qui ne se vouent aucune sympathie, s’affrontent avant même que les statuts de cette alliance ne soient déposés: Hervé Morin et Jean-Louis Borloo.

Après une série de péripéties qui ne sont pas à l’honneur de ceux qui y ont pris part, Jean-Louis Borloo décide de ne pas se présenter à la présidentielle et laisse Hervé Morin aller au casse-pipe avec des intentions de vote ridicules.

Pendant ce temps, Jean Arthuis, après avoir signé un accord avec Hervé Morin pour créer une Confédération des centres qui ne verra jamais le jour, se jette dans les bras de François Bayrou, ce qui lui permet d’éviter que l’on remarque le fiasco total de son entreprise Alliance centriste.

Un François Bayrou qui avance ses pions mais qui ne décolle pas dans les sondages jusqu’en décembre dernier où, après l’annonce officielle de sa candidature, il fait un bond de quatre à sept points pour se camper en quatrième position avec 13% à 15% des intentions de vote pendant qu’Hervé Morin demeure scotché à 1%.

Et, après ce court résumé forcément réducteur, nous voilà donc fin janvier 2012…

Pendant cinq ans, le Centre s’est donc fait plus remarqué par toute une série de manœuvres politiciennes que par une activité politique digne de ce nom. Non pas que ses leaders n’aient pas de programmes ou de visions politiques mais leurs chamailleries les ont nettement plus occupés que leurs projets pour la France. En tout cas aux yeux des Français.

Pourtant, une dynamique, certes encore mesurée, a permis à François Bayrou de présenter une alternative de plus en plus crédible face aux trois autres «grands» candidats (Hollande, Sarkozy, Le Pen). Cependant, avouons-le, c’est plus parce que ceux-ci apparaissent plus ou moins incapables de répondre à la crise économique que par le programme du président du Mouvement démocrate que ce dernier a fait un bond dans les sondages.

Reste que, pour les centristes, ceux qui se désolent de voir le Centre dans un état de délabrement depuis cinq ans, le sentiment est mitigé. Oui, il y a un espoir que le Centrisme puisse jouer un rôle dans la présidentielle. Et ce rôle pourrait être prééminent. Non, rien n’a changé réellement entre les centristes et il n’y a pas encore d’unité ni même un programme du Centre digne de ce nom.

Du côté du Mouvement démocrate, on penche un peu trop sur les thèses nationalistes. Du côté du Nouveau centre, on oublie un peu trop les préoccupations sociales. Du côté des centristes de l’UMP, on est avant tout préoccupé à ne pas prendre une veste lors des prochaines législatives…

Pour autant, ces cinq années de déshérence centriste nous ont appris quelque chose de fondamental et qui demeure un réel espoir pour l’avenir. Malgré toutes les attaques, dont beaucoup venues de l’intérieur, le Centre a résisté.

Donné pour moribond depuis les débuts de la V° République, son acte de décès étant souvent publié par ses opposants, il est toujours là et représente une force non-négligeable de la politique française. Une force qui sera absolument nécessaire à celui qui se fera élire à la présidence de la république, qu’il soit centriste ou d’une autre mouvance partisane.

Mais, comme on le dit souvent ici, ce ne sera pas grâce aux leaders centristes. A eux de changer cette donne.

Faudra-t-il encore cinq ans de patience?!

Alexandre Vatimbella

Une Semaine en Centrisme. L’implosion inévitable du Nouveau centre

2012-01-28T20:42:00.002+01:00

Bien que rien ne soit jamais définitif dans la sphère politicienne, bien que les haines éternelles font souvent place le lendemain aux amours infinis, on voit mal comment le Nouveau centre va pouvoir sortir indemne de la bataille de chiffonnier qui oppose Hervé Morin et ses lieutenants à propos de sa candidature à la présidentielle.

Après avoir tenté de discréditer la candidature de leur président pendant des mois, François Sauvadet, Maurice Leroy, Jean-Christophe Lagarde avec quelques seconds couteaux sont passés à la vitesse supérieure. Ils ont publié en début de semaine une tribune dans Le Figaro dans laquelle ils appellent à voter Nicolas Sarkozy dès le premier tour de l’élection présidentielle où devrait se trouver pourtant le représentant de leur propre parti…

Mais, ils l’ont fait alors même que le président de la république actuel ne s’est même pas déclaré candidat et que le congrès du Nouveau centre devant décider si le parti présentera ou non une candidature ne s’est pas encore tenu!

En politique où l’on manie souvent l’euphémisme, on appelle cela de la trahison en bonne et due forme. Et pour enfoncer le clou, ces mutins ont ouvert un site où l’on peut venir les supporter et dire que l’on fera comme eux, voter Sarkozy au premier tour.

De son côté, Hervé Morin a refusé de rentrer dans le rang et continue son aventure présidentielle avec des sondages qui lui donne au maximum 1% des intentions de vote quand ils ne lui donnent rien du tout tellement peu de sondés se déclarent en sa faveur. Un entêtement qui a ses raisons mais qui risque de décrédibiliser définitivement le Nouveau centre et le faire passer pour un parti fantôme qui ne doit son existence qu’à la volonté de l’UMP de lui faire de la place lors des élections législatives. La preuve, donc, que les mutins ont raison de prôner l’alliance avec la Droite dès le premier tour de la présidentielle…

Le jusqu’au-boutisme des deux factions n’a qu’une seule victime, le Nouveau centre, un parti déjà né d’une scission et qui pourrait se scinder lui-même ou disparaître. Voilà qui ne serait pas une nouveauté dans la galaxie centriste où les ralliements à la Droite furent légion dans les années 1960 et 1970 mais qui fait malgré tout désordre.

D’autant qu’il s’agit là, avant tout, d’un conflit de personnes et non d’une opposition d’idées ou de vision politique. On n’est que dans la politique politicienne, celle que le Centre se doit toujours de refuser parce que, justement, ses adversaires, l’accuse d’en faire trop souvent.

Quant au devenir du Nouveau centre, actuellement, on ne voit pas très bien comment il pourrait éviter l’implosion, comment Hervé Morin pourrait s’assoir demain à la même table que ceux qui l’insultent et le ridiculisent. Savoir si ce parti peut se permettre cette tragicomédie semble être le cadet des soucis de ceux qui la jouent.

In fine, quel que soit l’épilogue de ce micro-événement politique, le Centre aura été écorché par ceux qui prétendent le servir et défendre ses valeurs. Un peu désespérant…

Alexandre Vatimbella

Directeur du CREC

Jean-Louis Pommery

Directeur des études du CREC

Actualités du Centre – Pour Hollande, Bayrou est du centre-droit et ne peut gouverner avec lui

2012-01-28T19:14:00.000+01:00

Pour François Hollande, il n’y a pas de doute, François Bayrou est un homme du centre-droit, donc de la Droite. Lors de l’émission «Des paroles et des actes» sur France 2, il a estimé que le président du Mouvement démocrate, «fait plutôt une campagne de centre droit que de centre gauche», affirmant, dans le même temps «j'ai du respect pour François Bayrou mais moi, je veux être dans la clarté».

Il a ajouté que «François Bayrou trouve que mon projet n'est pas bon, il l'a dit. Donc, je ne vois pas comment il pourrait participer à un gouvernement pour appliquer un projet qu'il ne trouve pas bon. C'est à cette contradiction qu'il sera confronté s'il n'est pas au second tour».

USA élection 2012 vue du Centre – Obama lance sa campagne avec son discours sur l’état de l’Union / Elire Obama, tout autant pour ce qu’il fera que pour ce qu’il empêchera les républicains de faire?! / Romney empêché de se recentrer face à la meute des conservateurs de la droite extrême

2012-01-27T18:10:00.000+01:00

«Populiste», Barack Obama? C’est ce que certains commentateurs ont conclu en écoutant ses propos lors du troisième Discours sur l’état de l’Union que le président des Etats-Unis a prononcé en début de semaine. Et si certains affirment qu’être traité de populiste est moins négatif aux Etats-Unis qu’en France, cela signifie, tout de même, que, selon une partie de la presse américaine, Obama a choisi le petit peuple contre les élites, notamment financières, et que c’est un tournant dans sa vision politique.

Pourtant, ce n’est pas aussi simple. Il est vrai qu’Obama a décidé de passer à l’offensive depuis quelques mois face au Parti républicain qui a largement bloqué sciemment sa présidence depuis sa victoire à la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de novembre 2010 et dont les membres, notamment les candidats à la primaire qui doit désigner leur candidat pour la présidentielle de novembre prochain, n’ont que mépris et, souvent, insultes à la bouche envers sa personne (la dernière offense en date vient du gouverneur de l’Arizona, Jan Brewer, qui a pointé, mercredi dernier, un doigt vengeur en direction du président lors d’une discussion semble-t-il animée, ce qui lui a valu d’être applaudie par l’extrême-droite républicaine qui demande maintenant à Newt Gingrich d’en faire sa colistière pour les présidentielles…).

On comprend, dès lors, que, d’une part, il doit se montrer conquérant et que, d’autre part, il n’a aucun cadeau à faire à des adversaires aussi virulents dont le seul mot d’ordre demeure encore de faire de lui un «one-term-president».

Mais les propos qu’il a tenus devant le peuple américain mardi soir n’ont été souvent que le rappel de sa position depuis sa campagne de 2008. Comme nous l’avons dit ici, c’est avant tout le déplacement vers la droite extrême des républicains et leur matraquage incessant sur son «socialisme» qui ont fait croire que Barack Obama s’était déplacé vers la gauche.

Disons qu’il a mis en avant, ces derniers temps, plutôt des mesures de justice sociale qui ont «gauchisé» un discours qui demeure largement centriste.

Car, pour l’essentiel, Barack Obama est resté sur ses positions de modéré cherchant le consensus et demandant avant tout que le rêve américain permette à chacun une part équitable de celui-ci s’il donne en retour son dû équitable et qu’il joue le jeu avec les mêmes règles que les autres.

Une formule qu’il va maintenant décliner jusqu’à l’élection en se posant comme le défenseur des classes moyennes, celles qui ont été les chouchoutes des présidents depuis la fin de la deuxième guerre mondiale jusqu’à la présidence de Ronald Reagan, surtout jusqu’à celle de George W Bush, ce dernier détruisant le consensus social américain établi dans les années 1950, cher à l’économiste Paul Krugman, pour favoriser, à la place, l’enrichissement des plus riches qui, en retour, devait entraîner l’enrichissement de toute la société mais qui a produit l’effet inverse, creusant de plus en plus un fossé entre les très riches et les autres, la crise économique ayant accentué ce mouvement.

Même si les sondages s’améliorent en ce moment pour Barack Obama, il se pourrait que son élection soit plutôt un vote contre les républicains plutôt qu’un vote en sa faveur.

Le spectacle, parfois piteux, des primaires républicaines où les candidats s’insultent avec une rare violence tout en prenant des positions idéologiques proches de l’extrême-droite et le blocage des institutions à Washington dû essentiellement aux élus républicains élus en novembre 2010 avec la vague populiste conservatrice du Tea Party (qui a très largement reflué depuis dans l’opinion publique), sont en effet deux des grands atouts actuels d’Obama pour sa réélection.

Ils pourraient permettre de mobiliser toute une frange des «liberals» qui, actuellement, ne veut pas se rendre aux urnes, déçue par le centrisme du président mais aussi faire pencher les «independents» modérés qui pourtant sont plutôt enclins à sanctionner Obama pour, selon eux, sa responsabilité dans l‘échec du gouvernement à faire baisser largement le chômage.

C’est en tout cas une arme que ne se privera pas d’utiliser l’équipe de campagne du président.

La prochaine primaire républicaine aura lieu mardi 31 janvier en Floride. Après deux débats d’une rare violence, le dernier ayant vu Mitt Romney demander à Newt Gingrich d’arrêter de l’agresser en racontant des mensonges (ce dernier l’attaquait sur ses positions «anti-immigrés» dans un Etat, la Floride, où le vote des immigrés cubains est très important…).

Romney, selon un dernier sondage, remporterait cette primaire avec 38% des voix contre 29% à Newt Gingrich. Mais, jusqu’à présent, les sondages ont souvent été démentis par les résultats des urnes…

Toujours est-il qu’en attaquant sans cesse Mitt Romney, les autres candidats de la primaire (Newt Gingrich, Rick Santorum, Ron Paul) empêchent l’ancien gouverneur du Massachussetts de se recentrer afin de ratisser large, ce qui lui sera obligatoire s’il veut remporter la présidentielle de novembre (mais qui est un handicap pour remporter les primaires…).

Et toutes les déclarations qu’il est obligé de tenir en ce moment pour gagner son certificat de bon conservateur de la droite extrême seront évidemment des armes dans les mains d’Obama par la suite.

Cependant, Mitt Romney, s’il demeure le favori de cette course républicaine, n’est pas du tout sûr de l’emporter. Même si peu de gens voient en Newt Gingrich le candidat du Parti républicain (et beaucoup de républicains espèrent qu’il ne le sera pas), celui-ci n’a pas dit son dernier mot, loin de là.

Alexandre Vatimbella

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 14%; le Centre à 16%

2012-01-27T12:00:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage Opinionway pour Le Figaro et LCI donne 14% des intentions de vote pour François Bayrou (soit un point de moins que la précédente). C’est la première fois depuis le mois de décembre qu’une vague d’un même sondage donne le président du Mouvement démocrate en baisse.

Il demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (17%), Nicolas Sarkozy (24%), en deuxième position et François Hollande, en tête (27,5%).

Hervé Morin et Corinne Lepage sont crédités chacun d’1% d’intentions de vote. Le Centre réalise un score cumulé de 16%.

(Sondage Opinionway réalisé du 23 au 25 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1087 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

2012 -Carnet de campagne centriste – La percée réelle mais fragile de François Bayrou / Le courage mais surtout l’honnêteté, qualités principales demandées à un président

2012-01-27T11:13:00.000+01:00

François Bayrou se situe actuellement entre 13% et 15% des intentions de vote dans les différents sondages. Cela lui vaut une progression significative de 5 à 7 points depuis début décembre et l’a campé en quatrième position, encore loin derrière François Hollande et Nicolas Sarkozy mais beaucoup moins de Marine Le Pen.

Ce qu’il y a également de remarquable, c’est la progression de sa popularité puisqu’il a gagné de nombreux points dans les différents baromètres (Paris Match, Le Point, Le Figaro Magazine) disputant la première place à François Hollande ou l’occupant.

De même, il a gagné en crédibilité. Dans un sondage CSA (1) pour BFMTV, RMC et 20 minutes, il arrive souvent en deuxième position (toujours derrière François Hollande, le premier, sauf en matière d’insécurité et d’immigration où Le Pen arrive en tête). C’est le cas sur les thèmes de l’éducation et de la lutte contre la dette qui lui sont chers mais aussi sur celui du pouvoir d’achat.

Selon l’enquête ISPOS (2) pour le Cevipof (Centre d’étude de la vie politique française de Sciences Po Paris), la Fondapol, la Fondation Jean Jaurès et publiée par Le Monde, il devance les autres candidats en matière qualitatif dans plusieurs domaines. Ainsi, il est en tête pour les affirmations, «est sympathique» (65%), «est honnête» (64%), qualité principale demandée par électeurs (voir ci-dessous), «est sincère» (61%).

Par ailleurs, 52% des Français estiment, selon un sondage SOFRES (3) pour iTélé qu’il a gagné des points récemment dans sa course à l’Elysée. Ce qui se concrétise dans un sondage BVA (4) pour Le Parisien Aujourd’hui en France avec un potentiel électoral du leader du Mouvement démocrate qui est passé de 29% à 36% (21% des électeurs actuels de François Hollande pourraient voter pour lui, 24% de ceux de Nicolas Sarkozy et 28% de ceux de Marine Le Pen).

Néanmoins, la percée de François Bayrou demeure fragile pour plusieurs raisons.

La première vient de son électorat qui est le plus volatile des cinq grands candidats. Dans le sondage IPSOS pour le Cevipof, 77% de ceux qui voteraient pour lui si l’élection avait lieu aujourd’hui se déclarent prêt à changer leur choix. Dans le sondage CSA pour BFMTV, pour les électeurs sûrs de leurs choix, ils sont 68% de l’électorat de Jean-Luc Mélenchon, 67% de celui de François Hollande, 59% de celui de Nicolas Sarkozy, 56% de celui de Marine Le Pen mais seulement 30% de celui de François Bayrou (contre 70% qui déclarent qu’ils peuvent encore changer d’avis.

La deuxième tient à ce que, jusqu’à présent, ni François Hollande, ni Nicolas Sarkozy n’avaient présenté leurs programmes respectifs, demeurant dans le flou au grand dam de leurs supporters qui s’impatientaient, ce qui avantageait celui qui offrait un moyen de marquer cette impatience devant ce vide programmatique (François Bayrou). François Hollande vient de dévoiler largement son programme. Cela devrait être bientôt le cas de Nicolas Sarkozy. Et il faudra voir si les primo-déçus de François Hollande et de Nicolas Sarkozy rentrent au bercail ou s’ils ont trouvé une nouvelle maison plus accueillante à leurs visions politiques.

La troisième c’est que les Français sont encore dubitatifs sur ses chances de parvenir au second tour et de remporter la présidentielle. Selon l’étude IPSOS pour le Cevipof, seuls40% des sondés pensent qu’il possède la stature présidentielle. De même, ils demeurent circonspects sur comment il pourrait gouverner alors que son parti, le Mouvement démocrate, ne compte que deux députés dans l’Assemblée nationale actuelle. Et il y n’y a encore que 42% d’entre eux qui veulent le voir au second tour selon un sondage SOFRES pour Canal Plus(5).

Pour fortifier sa position, François Bayrou a donc besoin d’un deuxième rebond dans les sondages et d’une fidélisation de son électorat. Comme l’explique dans Le Figaro Bruno Jeanbart, directeur général adjoint d’Opinionway et spécialiste du Centre, «on peut parler de consolidation de son électorat, mais à un niveau encore très insuffisant pour espérer accéder au second tour». Il doit absolument, dans les jours et les semaines qui viennent venir titiller Marine Le Pen et lui chiper la troisième place pour ensuite s’attaquer à ceux qui sont à l’heure actuelle les deux finalistes.

Peut-être que ce rebond pourra venir lorsqu’il aura dévoilé son programme. Mais le président du Mouvement démocrate n’était pas pressé jusqu’à présent de le faire, préférant attendre que François Hollande et Nicolas Sarkozy se dévoilent avant lui. La présentation du programme d’Hollande changera peut-être la donne.

Quelles sont les qualités que les Français souhaitent de leur prochain président? Et qu’est-ce qui est le plus important pour le vote. Deux sondages en apportent des réponses.

Pour un sondage CSA (6) pour Terrafemina, c’est l’honnêteté qui vient en premier avec 53% et, loin derrière, le courage avec 23%. Quant à ce qui motive un vote c’est d’abord le programme du candidat (60%), puis sa personnalité du candidat (19%) et enfin le parti auquel il appartient (18%).

Pour l’enquête IPSOS pour le Cevipof, ce sont d’abord ses propositions et ses idées (64%), sa capacité à vraiment changer les choses en France (63%), sa capacité à faire face à la crise économique (52%), sa personnalité ne venant qu’en cinquième position (25%) et son appartenance à un parti politique en huitième et dernière position (9%).

Donc, si c’est bien la rencontre d’une personnalité avec la France et les Français, comme le dit François Bayrou, ces derniers attendent tout de même qu’il ait des articles en magasin…

Alexandre Vatimbella

(1) Sondage CSA réalisé les 18 et 19 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 974 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

(2) Sondage IPSOS réalisé du 12 et 16 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 4910 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

(3) Sondage SOFRES réalisé les 17 et 18 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 961 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

(4) Sondage BVA réalisé les 23 et 24 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1011 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

(5) Sondage SOFRES réalisé les 17 et 18 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 961 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

(6) Sondage CSA réalisé les 18 et 19 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1007 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou et le Centre à 15%

2012-01-26T09:18:00.003+01:00

La nouvelle vague du sondage CSA pour BFMTV, RMC et 20 Minutes donne 15% des intentions de vote pour François Bayrou (soit deux points de mieux que la précédente).

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (17%), Nicolas Sarkozy (23%), en deuxième position et François Hollande, en tête (31%).

Hervé Morin et Corinne Lepage ne sont crédités d’aucun pourcentage d’intentions de vote. Du coup, François Bayrou réalise l’intégralité du score attribué au Centre.

A noter que l’électorat de François Bayrou demeure le plus volatile des cinq principaux candidats. Pour les électeurs sûrs de leurs choix, ils sont 68% de l’électorat de Jean-Luc Mélenchon, 67% de celui de François Hollande, 59% de celui de Nicolas Sarkozy, 56% de celui de Marine Le Pen mais seulement 30% de celui de François Bayrou (contre 70% qui déclarent qu’ils peuvent encore changer d’avis).

(Sondage BVA réalisé les 23 et 24 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1011 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Humeur du Centriste. Amis: trop-plein de Bayrou versus vide de Morin

2012-01-25T18:10:00.002+01:00

Cela n’a rien à voir avec François Bayrou et Hervé Morin, ni à leurs qualités ou leurs défauts en tant qu’hommes. Il s’agit de politique politicienne, celle que les électeurs détestent mais dont ils se délectent pour avoir l’impression de s’encanailler…

Alors que les ralliements à François Bayrou se multiplient (et dureront s’il continue à monter dans les sondages, c’est mécanique), les désertions vis-à-vis d’Hervé Morin connaissent la même explosion (et dureront s’il continue à faire du sur-place, c’est aussi mécanique).

Entre une Rama Yade en perdition politique qui menace de rallier Bayrou (au fait, combien de divisions, Rama?!) et la conspiration des trois, Lagarde, Sauvadet et Leroy, qui vient de publier une tribune appelant à voter dès le premier tour pour Sarkozy alors que le congrès devant se déterminer sur une candidature autonome du Nouveau centre n’a pas encore eu lieu (bonjour le déni de démocratie!), les petites ambitions ne connaissent pas la crise…

Mais, tout autant que le manque de soutien, un trop-plein peut faire désordre. Car il faut, au moins, une certaine logique politique à tout cela qui ne semble pas toujours évidente.

D’un côté, ceux qui lâchent Morin en rase campagne montrent une image peu valorisante d’eux-mêmes mais mettent aussi leur parti dans une position désastreuse d’assisté à l’UMP. De l’autre, les frustrés du sarkozysme, qui trouvent soudainement des qualités extraordinaires à François Bayrou après l’avoir combattu pendant des années, sont assez ridicules.

Bon, c’est vrai, c’est plus facile pour Hervé Morin de gérer le vide (pas de couacs dissonant à part les propres bêtises que l’on peut dire…) que pour François Bayrou de gérer le trop-plein et les intentions cachées de ses nouveaux amis.

En revanche, les amis, même intéressés, ça peut amener leurs amis et ainsi de suite. Alors que zéro + zéro = zéro et même pas la voix de la tête à toto en bonus!

Le Centriste

Actualités du Centre – Une partie du Nouveau centre appelle à voter pour Sarkozy dès le premier tour

2012-01-24T09:40:00.000+01:00

Dans une tribune publiée par le quotidien Le Figaro, Les ministres François Sauvadet et Maurice Leroy, le président exécutif du parti, Jean-Christophe Lagarde, ainsi que huit députés du Nouveau centre (Hervé de Charette, André Santini, Christian Blanc, François Rochebloine, Pascal Brindeau, Raymond Durand, et Francis Vercamer) appellent à une candidature de Nicolas Sarkozy qu’ils soutiendront dès le premier tour.

Une démarche qui intervient alors que le congrès du Nouveau centre sur la candidature d’Hervé Morin ne s’est pas encore tenu et qui affirme que «les différentes familles du Centre aujourd'hui dispersées devront nécessairement se retrouver», mais «après la présidentielle»…

Voici le texte de cette tribune:

«Au cours des cinq années écoulées, nous avons participé loyalement et activement à l'action de la majorité constituée autour du Président de la République. La constitution à l'Assemblée nationale, d'un groupe parlementaire autonome nous a permis de faire entendre notre voix sur chaque réforme, sur chaque débat intéressant l'avenir des Français.

Nous avons ainsi pris toute notre part aux réformes dont le pays avait tant besoin. Nous avons fait valoir nos valeurs, nos convictions, nos différences et selon les cas nos désaccords. Pleinement engagés et libres de nos choix.

La question de la dette et la nécessité de réduire nos déficits sont désormais au cœur du débat public. La règle d'or, c'est dès les premiers jours du quinquennat que l'avons portée en soumettant au vote de l'Assemblée nationale une proposition de révision constitutionnelle. Aujourd'hui, nous avons été rejoints par la majorité.

La marche vers plus de justice et d'équité face à l'impôt, nous l'avons engagée en proposant loi de finances après loi de finances une évaluation méthodique de l'ensemble de nos niches fiscales. Ce mouvement est désormais sur les rails et nous devrons, dès demain, le prolonger en faisant de la solidarité et de la justice fiscale la véritable boussole du renforcement de notre compétitivité. La aussi, nous avons été rejoint par la majorité.

Notre famille politique n'a eu de cesse de plaider pour une Europe plus intégrée pas seulement sur le plan économique mais d'abord et avant tout sur le plan politique. Il fallait sortir l'Europe de l'ornière institutionnelle dans laquelle elle s'était progressivement enferrée mais il faut à présent aller plus loin. Seule réponse à la crise que traverse aujourd'hui l'euro, l'Europe politique que nous appelons de nos vœux semble enfin à portée de main. Il faudra, demain, un Président en mesure de s'engager clairement sur cette voie.

L'échéance de l'élection présidentielle prochaine pose désormais avec urgence les questions de nos choix et de notre attitude dans la campagne électorale à venir.

La perte du triple A, l'aggravation du chômage, la situation de crise exceptionnellement grave de notre pays, créent des obligations nouvelles et doivent conduire chacun à considérer l'élection présidentielle avec un sens élevé des responsabilités.

L'éparpillement des voix de la majorité ne pourrait mener qu'à des désillusions avec le risque, comme en 2002, de voir une fois de plus les Français privés de leur choix alors que chacun comprend la gravité des temps que nous vivons.

Nous sommes convaincus que les épreuves qui attendent notre pays et l'ampleur de l'action qui devra être menée pour son redressement , exigent que se constitue un large rassemblement, une «entente nationale» sur des objectifs partagés et un dialogue approfondi avec l'ensemble des forces sociales et politiques de la Nation. Nous souhaitons que soit ainsi élaboré un contrat de gouvernement à la définition duquel nous souhaitons participer.

Au lendemain de l'élection présidentielle, les différentes familles du Centre aujourd'hui dispersées devront nécessairement se retrouver. Nous y travaillerons sans a priori et dans le respect des choix des uns et des autres. Mais aujourd'hui, dans la période de fortes turbulences mondiales et européennes que nous traversons, la sagesse, c'est de faire le choix de l'unité et du rassemblement, car ce qui a été engagé hier doit se poursuivre demain. Là est à nos yeux la nécessité absolue car rien ne serait pire pour notre pays que la victoire du mensonge.

Nous voulons faire valoir notre exigence d'équité dans les efforts à fournir pour redresser la France, notre volonté de moderniser notre système politique en introduisant la proportionnelle pour que tout citoyen soit représenté, notre ambition de moderniser la formation des jeunes pour gagner la bataille de l'emploi. Nous pensons que la France ne surmontera ses épreuves que par la transparence et la vérité qu'on doit à nos concitoyens.

C'est donc avec l'ambition de voir la France au rendez-vous de la vérité que nous souhaitons que le Président de la République, Nicolas Sarkozy, se porte candidat à l'élection présidentielle pour construire une majorité renouvelée, élargie et mieux équilibrée. Nous souhaitons dès à présent travailler en toute clarté avec nos partenaires à la définition d'un nouveau contrat de gouvernement pour les cinq années à venir.

5 années pour que la France domine la crise. 5 années pour que l'Europe prenne en main son destin.»

Une semaine en Centrisme. Mais qui Bayrou peut-il embêter le plus?!

2012-01-22T19:30:00.000+01:00

Voilà une bonne question! C’est en tout cas celle des stratèges de l’UMP et du PS et de leurs relais médiatiques.

A l’UMP on pense que François Bayrou est un concurrent direct de François Hollande alors qu’au PS on estime que toute voix supplémentaire qui se portera sur le président du Mouvement démocrate en sera une de moins pour Nicolas Sarkozy…

Du coup, les organes officieux des candidats, tels le Figaro pour Sarkozy ou Libération pour Hollande, par exemple (liste non-limitative puisque l’on pourrait citer Valeurs Actuelles et Le Nouvel Observateur, Le Point et l’Express et quelques autres), font une publicité à François Bayrou bien au-delà de ce que justifierait son score actuel dans les sondages et multiplient les gentillesses à son égard, le ménageant beaucoup plus que le simple respect dû à tout candidat à la présidentielle qui n’est pas de son camp.

Sans oublier qu’il faut également le ménager pour récupérer son soutien puisqu’il a affirmé qu’il appellerait à voter pour un des deux candidats du deuxième tour s’il n’y est pas présent. Mais il faut également ménager les électeurs du député béarnais, ne pas trop les braquer afin que Nicolas Sarkozy et François Hollande puissent récupérer leurs voix pour le deuxième tour au-delà d’une consigne de vote.

La couverture et le dossier spécial du Figaro magazine de cette semaine participent de la stratégie du «Bayrou capable de barrer la route à Hollande» (puis, évidemment, de ne pas être capable de battre Sarkozy au deuxième tour s’il est présent ou, mieux encore, de barrer la route à Hollande et de faire qualifier Le Pen au deuxième tour qui sera, bien entendue» écrasée par Sarkozy comme son père l’a été en 2002 par Chirac).

Le problème, évidemment, est de faire en sorte de promouvoir la candidature Bayrou mais pas trop, juste ce qu’il faut pour embêter l’adversaire et, éventuellement, le faire perdre mais en évitant qu’il soit trop fort et qu’il élimine son propre poulain.

C’est pourquoi, tout en assurant une couverture médiatique surabondante, les organes officieux hollandais et sarkozistes lancent quelques piques au président du Mouvement démocrate qui n’aurait pas de programme, qui n’aurait pas de majorité pour gouverner, etc. mais sans jamais le diaboliser (il sera toujours temps, pensent-ils s’il devient trop dangereux).

Mettre Bayrou dans les pattes de son adversaire tout en espérant récupérer les voix qui se sont portés sur lui, cela ressemble à une certaine quadrature du cercle.

Cela dit, peut-être qu’il n’y aura même pas besoin de trouver l’équation improbable, Bayrou les embêtant in fine tous les deux en s’installant à l’Elysée. Et il sera temps alors pour les stratèges de l’UMP et du PS de faire leurs valises et de s’inscrire au chômage…

Jean-Louis Pommery

Directeur des études du CREC

USA élection 2012 vue du Centre – Décidément les républicains n’aiment pas le «modéré» Mitt Romney / Les «independents» dubitatifs hésitent encore à (re)voter Barack Obama / Discours de l’Union: Obama parlera d’une société équitable et prospère

2012-01-22T13:40:00.000+01:00

En Caroline du Sud, où se déroulait la dernière primaire en date pour la désignation du candidat républicain pour la présidentielle du 6 novembre prochain, un des paradoxes les plus étonnants de la politique américaine se vit quotidiennement.

C’est en effet dans le Parti républicain, celui créé par Lincoln, l’homme du Nord, le président de la lutte contre la sécession du Sud et de l’abolition de l’esclavage, que l’on trouve les pro-confédérés les plus virulents, ceux qui n’ont pas accepté la défaite il y a cent cinquante ans, ceux qui vivent encore dans le fantasme d’un Sud autonome en lutte contre l’Etat fédéral de Washington, ceux qui haïssent les Yankees (les gens du Nord).

Ceux, surtout, qui ont revisité l’Histoire en racontant la fable improbable des gentils sudistes, bons avec leurs esclaves, et qui furent agressés et massacrés par des hordes de soldats ressemblant plutôt à des bêtes sauvages, souillant à jamais la virginité de cette terre bénie de Dieu. Un thème repris, rappelons-le, par l’un des plus grands succès du cinéma américain, Gone with the wind (Autant en emporte le vent)…

Et ces mêmes défenseurs de la Confédération, sont les ennemis jurés du Parti démocrate, celui qui les défendait alors, celui qui fut le lieu où se trouvaient tous les sudistes réactionnaires et racistes jusque dans les années 1960, jusque dans les années du mouvement des droits civiques et des mesures prises par le président démocrate, texan d’origine, Lyndon Johnson, pour faire cesser la ségrégation honteuse qui rejeta ces militants peu recommandables dans les bras du Parti républicain grâce à la stratégie de «dirty dick», le président Richard Nixon.

Une Caroline du Sud qui vient, par ailleurs, de relancer les primaires républicaines…

Car, en début de semaine, la course des primaires républicaines semblaient bien être définitivement pliée. On prédisait alors un long fleuve tranquille pour le mal-aimé Mitt Romney. A défaut de soulever l’enthousiasme des militants et des sympathisants, il devenait le candidat inévitable, le seul capable de battre Barack Obama, le honni, récupérant ainsi le vote utile.

Mais, comme dans un mauvais film B, tout s’est écroulé en quelques jours. Bombardé «premier prétendant à la candidature républicaine qui ne soit pas un ‘sortant’ (président ou vice-président) à avoir remporté le caucus de l’Iowa et, dans la foulée, la primaire du New Hampshire», on apprenait qu’un recomptage final des voix le mettait en deuxième position derrière le très conservateur et très fondamentaliste Rick Santorum.

Est-ce la conséquence de ce petit séisme politique? Toujours est-il qu’un séisme nettement plus important s’est produit. Alors qu’il caracolait en tête des sondages pour la primaire de Caroline du Sud qui devait lui permettre de remporter sa troisième victoire consécutive et de distancer quasiment définitivement ses adversaires, ceux-ci ont commencé à afficher une remontée spectaculaire de Newt Gingrich. Celui qui se morfondait au fin fond des sondages et dont on se demandait quand il allait jeter l’éponge, semblait reprendre du poil de la bête malgré son image de marque désastreuse.

En tout cas, pour tous les républicains qui ne se résolvent absolument pas à voir Mitt Romney, le «modéré» élitiste, représenter le parti en novembre prochain, cela a été un signal. Fini le vote utile, finie la désignation d’un candidat «électable», fini le renoncement à l’idéologie.

Mitt Romney a subi une défaite cuisante face à Newt Gingrich de plus de dix points (les dernières estimations donnent 41% à Newt Gingrich et 27% à Mitt Romney alors que ce dernier caracolait avec vingt points d’avance il y a encore quelques jours).

Du coup, il n’est plus qu’un candidat comme Santorum et Gingrich, c’est-à-dire à avoir remporté une primaire.

Tout cela est du pain béni pour Barack Obama qui espère que les primaires républicaines vont durer le plus longtemps possible, qu’elles vont devenir de plus en plus idéologiques, que les candidats vont s’écharper de plus en plus et qu’elles vont diviser le parti irrémédiablement.

Ce scénario qui semblait avoir été rejeté par les républicains, redevient d’actualité et la prochain étape des primaires, la Floride, le 31 janvier, va être très chaude et ne règlera pas définitivement la compétition.

Car la faiblesse de Mitt Romney démontre, non seulement, qu’il n’est pas imbattable mais qu’il est incapable de faire passer son message auprès des militants de son parti, fait de sérieux (je suis le seul compétent en économie) et de renoncement à tout ce qu’il était ou à fait lorsqu’il était aux affaires (je suis contre l’avortement alors que j’étais pro-choix, je suis contre une assurance maladie universelle alors que j’ai été le premier à en créer une dans le Massachussetts, etc.).

Il a beau prendre des positions extrémistes, dignes des conservateurs les plus durs, et de taper constamment sur l’hôte de la Maison blanche, il ne parvient pas à se faire accepter comme un membre de la famille, ce qui n’est pas le cas de ses opposants malgré, parfois, leurs scores très bas.

«Pire» pour lui, Romney est bien le candidat des républicains modérés, ce qui est un avantage pour la présidentielle mais pas pour la nomination du représentant des républicains à cette même présidentielle…

Ainsi, les sondages de sortie des urnes ont montré qu’une majorité de votants se disant «modérés» ou «liberals» ont voté pour lui alors que ceux qui se disent «conservateurs» ou «très conservateurs» ont voté pour Newt Gingrich.

De même, l’ancien gouverneur du Massachussetts a séduit les opposants au mouvement populiste Tea Party et les personnes les plus éduquées.

Ce qui est aussi très préoccupant pour Mitt Romney c’est qu’il a perdu cette primaire après avoir été balayé par Newt Gingrich lors des débats télévisés comme le montrent ces mêmes sondages «sortie des urnes». Il y a eu deux débats en Caroline du Sud qui ont renversé totalement la tendance et il y en aura deux en Floride également…

Du coup, à la fin de cette semaine, Mitt Romney n’est plus le flamboyant qui a remporté les trois premières étapes des primaires mais le Mitt Romney sans grand charisme et peu aimé qui n’en a remporté qu’une sur trois. Ce n’est évidemment pas du tout la même chose!

Barack Obama peut donc se délecter de cette bataille de chiffonnier qui oppose les républicains d’autant que les sondages sont meilleurs pour lui qu’il y a quelques mois, surtout ceux qui le donnent gagnant quel que soit son adversaire.

Cependant, les sondages montrent aussi que les «independents», ces fameux électeurs modérés et pour la plupart centristes, ceux qui ne se reconnaissant dans aucun des deux grands partis (c’est pourquoi l’on y trouve également des personnes se déclarant à l’extrême-droite ou à l’extrême-gauche) et qui sont primordiaux pour gagner la présidentielle, ne sont pas satisfaits de sa présidence et notamment de sa gestion de l’économie. De même, ils se disent incapables de savoir ce que veux faire le président sortant s’il est réélu.

Seuls 31% ont actuellement une opinion favorable de Barack Obama et les deux-tiers estiment qu’il n’a pas remis l’économie sur les bons rails.

Reste que ces «independents» demeurent encore plus sceptiques sur les prétendants républicains, ce qui est une chance pour l’hôte de la Maison blanche. Par ailleurs, plus de la moitié d’entre eux attendent d’en savoir plus sur Mitt Romney, le plus modéré des républicains, pour se faire une opinion sur lui.

De même, ils estiment qu’il est plus apte à prendre des décisions dans la plupart des domaines que les républicains et que ce sont ces derniers qui sont responsables du blocage des institutions en s’opposant systématiquement aux initiatives du président.

En 2008, Barack Obama avait gagné 52% des voix des «independents» contre 44% pour son rival républicain, John McCain.

Mardi 24 janvier, Barack Obama prononcera le traditionnel discours sur l’Union (State of the Union address). Ce sera son troisième et, surtout, son dernier avant la présidentielle de novembre. A cette occasion il devrait mettre l’action sur le rôle de l’Etat dans la mise en place d’une société prospère et équitable.

Dans une vidéo adressée à ses supporters, le président dévoile un peu la tonalité de son discours. Il s’agira, selon lui, de prendre des mesures afin de bâtir une économie américaine forte et résistante avec un gouvernement qui aidera le secteur privé et les personnes pour que tous puissent avoir la chance de réussir mais aussi aient une part équitable de la richesse produite et que tout le monde joue le même jeu avec les mêmes règles.

Il devrait ainsi appeler à «un retour aux valeurs américaines d’équité pour tous et de responsabilité de tous», comme il le déclare dans la vidéo.

Une des mesures emblématiques qu’il devrait à nouveau défendre est de faire payer plus d’impôts aux très riches, mesure qui est défendue par une large majorité d’Américains.

De même, Barack Obama devrait affirmer que l’évolution, ces dernières années, des républicains vers la droite extrême fait de l’élection de 2012, un événement d’une énorme importance. Et s’il y a bien un thème consensuel entre démocrates et républicains, c’est bien cette dramatisation du scrutin du 6 novembre prochain...

Alexandre Vatimbella

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 13%; Le Centre à 14%

2012-01-21T09:24:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage BVA pour les quotidiens régionaux donne 13% des intentions de vote pour François Bayrou.

Le président du mouvement démocrate demeure à la quatrième place derrière Marine Le Pen (18%), Nicolas Sarkozy (23%), en deuxième position et François Hollande, en tête (30%).

Hervé Morin est à 1% des intentions de vote alors que Corinne Lepage n’est créditée d’aucun pourcentage d’intentions de vote. A noter que lorsque Hervé Morin est crédité d’intentions de vote, Corinne Lepage est le plus souvent en-dessous des seuils d’erreur pour pouvoir être, elle aussi, créditée d’intentions de vote et inversement lorsque Corinne Lepage apparaît dans un sondage, Hervé Morin en est souvent absent…

Le Centre est à 14 % des intentions de vote.

(Sondage BVA réalisé les 18 et 19 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 974 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

2012 -Carnet de campagne centriste – Quelles terres François Bayrou laboure-t-il? / Le combat «honnête» d’Hervé Morin / Jean-Louis Borloo a-t-il une utilité pour la présidentielle?

2012-01-20T23:49:00.000+01:00

François Bayrou a délivré à Dunkerque son premier grand discours de la campagne présidentielle. Porté par des sondages assez favorables (n’oublions cependant pas qu’il n’a pas encore dépassé les 15% d’intentions de vote et qu’il se trouve toujours en quatrième position à distance respectable des deux premiers) et par des journalistes qui rééditent leur intérêt de 2007 (où il avait été, malgré ses dires, omniprésent dans les médias), il s’est présenté, une nouvelle fois, en rassembleur dans le cadre d’une union nationale.

Il semble que le président du Mouvement démocrate ait, à peu près, la même stratégie qu’il y a cinq ans, la seule, sans doute, à ses yeux qui lui permette d’espérer atteindre le second tour: ratisser le plus large possible et dramatisant l’élection pour se poser en recours.

Ce positionnement est encore plus marqué en 2012 où il peut s’appuyer sur son score de 2007 (18,55% au premier tour) pour provoquer une dynamique non plus de «divine surprise» mais de confirmation de sa «stature de possible vainqueur».

Mais, pour cela, il lui faut un discours qui soit capable de lui ramener un pourcentage assez conséquent d’électeurs de gauche et d’électeurs de droite, donc avec un contenu le moins idéologique possible, le moins détaillé également et le plus centré sur la personne du «sauveur», lui en l’occurrence.

C’est son seul moyen, après être passé de 7% à 14% des intentions de vote dans les sondages de progresser fortement dans les semaines à venir et éviter de plafonner, voire, plus grave, de régresser.

Il sera toujours temps de pencher à droite ou à gauche si les sondages désignent, toujours dans les semaines à venir, le candidat le plus fragile entre Nicolas Sarkozy et François Hollande.

Tout cela est de bonne guerre électorale et de bonne stratégie politique. Pour autant, François Bayrou s’est présenté comme le héraut d’une pensée politique, le Centrisme. Et s’il doit évidemment dépasser cette posture pour rallier à lui une majorité de Français puisque le Centre n’est pas majoritaire dans le pays (ce qui est le cas également de la Droite et de la Gauche), il se doit néanmoins de demeurer fidèle à ceux qui sont son socle électoral.

Est-ce le cas?

Les centristes sont des gens qui aiment le consensus et qui se voient en modérateurs dans le sens où ils s’estiment des personnes responsables qui sont opposés à la démagogie et au populisme. De ce point de vue, ils sont prêts à confondre les positionnements centriste et d’union nationale.

De même, ils estiment que la gestion du pays ne peut pas prendre des libertés trop grandes avec les fondamentaux, notamment en matière économique.

En revanche, les centristes ne sont pas très sensibles à une glorification de l’Etat et s’ils sont patriotes, ils ont plus une envie d’Europe que d’un nationalisme étriqué.

Le discours de François Bayrou les rassure et les trouble à la fois. Ils reconnaissent en lui, un des leurs, défendant une vision humaniste. Cependant, si le «produire français» ne pose pas trop de problème, notamment en période de crise où il faut reconquérir une place sur l’échiquier mondial, ils sont nettement plus réservés sur l’«acheter français» et la préférence nationale qu’ils associent plutôt à une rhétorique aux aspects dangereux. C’est sans doute pourquoi le président du Mouvement démocrate parle dorénavant plus du «produire» que de l’«acheter».

Quant au nouveau crédo développé à Dunkerque, «Résister», il sera intéressant de voir, dans les semaines à venir ce qu’ils en pensent. A l’heure de la mondialisation et d’une nécessité de relancer la construction européenne, les centristes sont généralement plus proches de la vision tournée vers le présent et l’avenir de Sun Yat-sen, le premier président de la République de Chine dans les années 1910, qui disait: «les courants mondiaux sont puissants, ceux qui les suivent prospèrent, ceux qui tentent de les remonter périssent»…

Pour Hervé Morin, l’important n’est pas de contrer ses adversaires, c’est de contenir ses ennemis. C’est d’autant plus difficile que ceux-ci sont dans le même parti que lui. On se croirait revenu aux batailles Mitterrand-Rocard ou Chirac-Balladur, sauf que là, on se bat pour 1% à la présidentielle (Morin) contre quelques strapontins dans un futur (et hypothétique) gouvernement de droite (Lagarde, Sauvadet, Leroy et consorts).

Dès lors, on peut se demander si se battre pour 1% n’a pas plus de panache que de se battre pour des strapontins. Car, lorsque l’on se bat à ce niveau d’intentions de vote, on est généralement plus honnête dans son combat politique et dans les idées que l’on défend.

Bien entendu, la politique ce n’est pas un jeu pour ingénus. Mais il est rafraîchissant que les idées et l’engagement passent avant le calcul politique.

Evidemment, il ne faut pas être dupe et croire qu’Hervé Morin serait devenu l’homme politique français le plus honnête. Rappelons qu’il a lâché Bayrou en 2007 pour ces strapontins dont on parlait plus haut.

Néanmoins, l’occasion faisant le larron, le voilà dans une posture où il est plus payant d’être honnête que d’être calculateur. Cela rappelle la traversée du désert de certains politiques comme Nicolas Sarkozy après la défaite d’Edouard Balladur à la présidentielle de 1995. On se bat alors pour ce que l’on est et non plus pour ce que l’on voudrait faire croire que l’on est.

Malheureusement, cela ne dure souvent pas très longtemps. Le temps que les sondages remontent ou que les strapontins soient à nouveau disponibles…

Jean-Louis Borloo, ancien candidat soi-disant centriste, sera peut-être une arme anti-centriste pour Nicolas Sarkozy si François Bayrou continue à monter dans les sondages et menace la présence du président de la république au second tour (soit en lui piquant des voix qui le ferait passer derrière Marine Le Pen, soit en prenant lui-même cette place de qualifié pour le second tour). Plus on entend le président du Parti radical, plus on est mal à l’aise face à quelqu’un qui, manifestement, s’est perdu lui-même et tente d’exister sans savoir comment.

Il se dit libre et refuse de dire pour qui il va voter aux présidentielles, affirmant que seule les législatives l’intéressent.

Evidemment, personne ne le croit, et sur ses interrogations quand à son choix le 22 avril prochain (on le voit mal appeler à voter pour Hollande et il déteste Bayrou et Morin) et sur son intérêt unique pour les législatives.

Non, la seule chose qui semblent préoccuper les politiques et les journalistes est de savoir s’il aura le courage de s’opposer à Nicolas Sarkozy (ce qu’il n’a pas fait en retirant sa candidature à la présidentielle) ou s’il rentrera, comme jusqu’à présent, dans les rangs afin de récupérer quelque poste ministériel (et pourquoi pas le premier en cas de réélection de Sarkozy), tout en prétendant être ailleurs.

Ailleurs, une posture qui ne permit pas grand-chose à Michel Jobert et qui fit de Michel Rocard un éternel second et looser dans l’histoire politique française…

Alexandre Vatimbella

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 14%; Le Centre à 14,5%

2012-01-18T14:40:00.000+01:00

La nouvelle vague du sondage LH2 pour Yahoo donne 14% des intentions de vote pour François Bayrou (13% lors de la précédente vague soit une progression d’un points).

Pour autant, il demeure encore à la quatrième place derrière Marine Le Pen (17% et qui gagne trois points), Nicolas Sarkozy (23,5%, en baisse de 2,5 points), en deuxième position et François Hollande, en tête (30%, en baisse de 1,5 point).

Hervé Morin semble incapable de sortir sa campagne des profondeurs puisqu’à nouveau, il n’est crédité d’aucun pourcentage d’intentions de vote (comme dans le sondage IPSOS réalisé au même moment) alors que Corinne Lepage est à 0,5%.

Le Centre est à 14,5 % des intentions de vote.

(Sondage LH2 réalisé les 13 et 14 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 966 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Humeur du Centriste. Non, le Centrisme n’est pas un Gaullisme!

2012-01-18T10:11:00.000+01:00

Les références et les postures nombreuses et répétées d’un candidat au centre de l’échiquier politique au gaullisme ainsi que, récemment, l’incroyable amalgame de certains journalistes entre celui-ci et le Centrisme laisseraient à penser que ces deux courants de pensée politiques auraient des liens de parenté. Et que s’ils ne sont pas frères, ils seraient néanmoins cousins.

Voilà qui doit faire pleurer de rire ou faire rire à en pleurer Jean Lecanuet et quelques autres dans leur paradis!

N’oublions pas que les centristes, tous les centristes, ont combattu, de tout temps, la vision politique emphatique et monarchique du Général de Gaulle pour la France.

Ils ne voulaient pas d’un président omnipotent.

Ils ne voulaient pas d’un Parlement fantoche.

Ils ne voulaient pas d’un nationalisme rampant au moment où on construisait l’Europe.

Ils ne voulaient pas d’une société fermée sur elle-même et regardant vers un passé glorifié à l’extrême, voire n’ayant jamais existé.

Ils ne voulaient pas d’une intervention forte de l’Etat dans l’économie.

Ils ne voulaient pas d’un ordre moral s’abattant sur une société civile étouffée.

Rappelons-nous aussi qu’une grande partie des succès du Général après 1958 étaient dus à la formidable croissance instaurée dès la IV° République (diabolisée à l’extrême par les gaullistes) par des décisions prises le plus souvent par des gouvernements centristes.

La stature présidentielle n’est pas de chausser les bottes du Général d’il y a cinquante ans, c’est de proposer un vrai projet du XXI° siècle aux Français et pour une France dans l’Europe, prête à être une gagnante de la mondialisation, prenant en compte le présent et regardant vers l’avenir, non de regarder vers un passé mythifier.

Le Général de Gaulle était un grand homme qui a fait de grandes choses à un moment difficile de l’Histoire de France. Mais il n’était pas un centriste. Et un centriste, un vrai, ne sera jamais gaulliste.

Le Centriste

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 14%; Le Centre à 14,5%

2012-01-17T18:24:00.000+01:00

La nouvelle vague du sondage IPSOS pour Le Monde, France Télévisions et Radio France donne 14% des intentions de vote pour François Bayrou (7% lors de la précédente vague, début décembre, soit une progression de sept points).

Pour autant, il demeure encore à la quatrième place derrière Marine Le Pen (18%), Nicolas Sarkozy (23%), en deuxième position et François Hollande, en tête (29%).

Hervé Morin n’est crédité d’aucun pourcentage d’intentions de vote alors que Corinne Lepage est à 0,5%.

Le Centre est à 14,5 % des intentions de vote.

(Sondage IPSOS réalisé les 13 et 14 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 948 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Centrisme, responsabilité des citoyens et populisme

2012-01-16T12:28:00.000+01:00

On parle beaucoup ces derniers temps de la nécessaire responsabilité des hommes et des femmes politiques et avec raison. Ceux-ci, dans une démocratie républicaine, se doivent de prendre des décisions justes et courageuses, qui plus est dans l’époque difficile que nous vivons, sans tomber dans le populisme facile. C’est la vision du Centrisme. Mais cela ne dispense pas les citoyens de leurs propres responsabilités. C’est aussi la vision du Centrisme.

Si les politiques nous ont amené où nous en sommes, c’est aussi parce que les citoyens le souhaitaient. Croire que le monde politique vit en vase totalement clos et qu’il prend des décisions sans prendre le pouls des desideratas des citoyens est une incongruité, voire une stupidité.

Toutes les élections passées ont confirmé que le choix des citoyens était de continuer à bâtir une société de plus en plus opulente quel qu’en soit le coût économique, sociétal, financier et environnemental (seul l’aspect social, avec le risque d’une remise en cause des droits acquis, pouvaient représenter un frein à cette fuite en avant).

Rejeter, dès lors, la seule faute sur les politiques, en se défaussant à peu de frais de notre responsabilité de citoyens, au moment où nous nous trouvons au pied du mur, serait faire preuve de malhonnêteté intellectuelle et de lâcheté. Ce serait une auto-validation de nos comportements irresponsables.

Pire encore, serait pour ces mêmes citoyens, dans une démarche encore plus irresponsable, de laisser empirer les choses en se tournant vers des extrémistes qui promettent tout et n’importe quoi comme c’est le cas avec le Front national ou le Front de gauche en France, le Tea Party aux Etats-Unis, les nationalistes britanniques ou finlandais.

Pourtant, c’est une tentation forte.

Or, le vote dans une démocratie représentative, ce n’est pas qu’un droit civique, c’est aussi un devoir moral dans le sens où l’électeur se doit de voter avec discernement pour son bien mais aussi pour celui de la collectivité. Le mouvement d’humeur n’est pas de mise s’il consiste à voter de manière irresponsable pour des irresponsables, soi-disant pour donner un avertissement à la «classe politique» dont, par un tour de passe-passe assez extraordinaire, ne feraient pas partie les extrêmes.

Certains rétorqueront que c’est le seul moyen de se faire entendre, parlant de système bloqué. Ils oublient que tous ceux qui veulent participer à la vie de la cité peuvent s’investir dans des partis politiques ou des associations, militer pour leurs idées et convaincre les autres de leur justesse.

La démocratie représentative n’est pas un système passif comme le croient beaucoup de citoyens. Selon eux, on met un bulletin dans une urne et puis on s’en remet totalement à ceux que l’on a élus.

Il n’est pas question de parler de «mandat impératif» (l’élu doit absolument obéir aux désidératas de ses électeurs) qui n’a aucun sens. Mais il s’agit de contrôler l’action des élus, de faire entendre sa voix quand des décisions sont prises, de participer à la vie démocratique, d’être des citoyens éclairés et agissant.

De même, c’est aussi se tenir au courant, comprendre dans quel monde nous vivons, analyser ce qui est possible ou non.

Prenons un exemple. Les délocalisations qui font couler tellement d’encre ces dernières années. Bien sûr que les entreprises ont délocalisé pour avoir des coûts de fonctionnement moins élevé. Mais les citoyens y trouvaient aussi leur compte, eux qui réclament toujours des prix plus bas et des salaires plus élevés.

Or si le coût de la main d’œuvre augmente, les prix aussi, mécaniquement (sauf en cas d’amélioration de la productivité ou d’innovations technologiques qui font baisser les coûts de production). Pour un certain nombre de produits, ce n’est qu’en produisant dans des pays à la main d’œuvre bon marché que l’on peut proposer dans nos hypermarchés des prix défiants toute concurrence.

Les citoyens doivent donc faire des choix et ne pas réclamer le beurre et l’argent du beurre puis de critiquer ceux qui, par démagogie, leur ont assuré qu’ils pouvaient le faire sans se remettre également eux-mêmes en question.

Cet examen honnête éviterait sans doute le poujadisme et le populisme. Et permettrait de se pencher sérieusement sur les problèmes pour trouver de vraies solutions, surtout à la mettre en place même si elles sont douloureuses. Quitte, alors, à congédier les mauvais représentants du peuple pour en mettre d’autres plus responsables et non moins…

USA élection 2012 vue du Centre – Moins ou plus d’Etat au cœur de la problématique de la campagne / Quant Mitt Romney va-t-il devoir se recentrer?

2012-01-15T18:21:00.000+01:00

Les primaires républicaines ont permis à Mitt Romney de remporter sa deuxième victoire consécutive. Après le caucus de l’Iowa, il est arrivé en tête dans la primaire du New Hampshire, ce qu’aucun républicain n’avait pu réaliser jusqu’à présent sauf s’il était le président sortant.

Cela ne signifie pas qu’il est dorénavant sûr d’être nommé le candidat du parti pour l’élection présidentielle face à Barack Obama. Ces deux succès lui permettent, toutefois, de crédibiliser cette option surtout que la prochaine primaire se déroulera en Caroline du Sud, un Etat où les conservateurs évangélistes sont très puissants et où ses adversaires pourraient réaliser un très bon score même si les sondages le donne actuellement en tête.

Si l’on cherche, parmi les différences fondamentales qui opposent démocrates et républicains en ce début de deuxième millénaire, une opposition emblématique, on peut s’arrêter sur la place de l’Etat fédéral dans la société américaine.

Pour schématiser, les républicains sont pour moins d’Etat alors que les démocrates sont pour un Etat intervenant (ce qui ne veut pas dire forcément plus d’Etat).

Tous ceux qui défendent cette dernière option sont vus pas la majorité des républicains comme des «socialistes», une attaque qui n’est pas nouvelle (Franklin Roosevelt en avait été la victime), ni dans son fondement, ni dans sa virulence malgré ce que l’on croit. En revanche, ce qui a évolué, c’est que le Parti républicain, qui était autrefois divisé sur cette question, semble de plus en plus monolithique pour affirmer qu’il faut moins d’Etat, affirmant qu’un Etat minimum est gage de liberté d’entreprendre, gage elle-même du retour aux valeurs originelles du pays qui ont fondé sa prospérité.

Une autre erreur communément faite en Europe est de croire que tous les démocrates défendent un plus grand interventionnisme. Beaucoup d’entre eux estiment que l’Etat ne doit pas être partout. C’est le cas, par exemple, de Barack Obama ainsi que d’une frange importante du Parti démocrate.

Ainsi, si l’on reprend ses écrits et ses discours avant son arrivée au pouvoir, on s’aperçoit qu’il souhaitait un Etat qui agit «mieux» mais pas «plus».

Pour autant, la crise économique dont il hérite, avant même sa prise de fonction en janvier 2009, de la part de l’Administration Bush ainsi que les premières mesures interventionnistes prises par celle-ci pour la juguler (la fameuse TARP qui devait éviter le naufrage du système financier), l’oblige à mettre en place des politiques interventionnistes afin d’éviter une récession forte, voire un effondrement de l’économie américaine.

De même, lorsque les républicains affirment que sa réforme du système d’assurance santé est étatique, ils font plus de la propagande qu’ils ne décrivent la réalité. On pourrait le démontrer en citant les nombreuses critiques tout aussi dures faite par l’aile gauche du Parti démocrate qui estime que cette réforme n’a absolument pas instauré un système public d’assurance santé mais qu’elle a institué un régime hybride où, à son grand regret, les compagnies privées sont au cœur de son fonctionnement. D’ailleurs, certains démocrates de gauche avaient menacé de ne pas la voter, comme Howard Dean, ancien président du Parti.

Déjà, lors de la campagne électorale de 2008, des reproches en ce sens avaient été adressés à Barack Obama face au plan d’assurance santé, nettement plus interventionniste, d’Hillary Clinton, son adversaire lors des primaires démocrates.

Car, la vision de Barack Obama sur le rôle de l’Etat est bien centriste. Selon lui, la puissance publique n’est pas là pour gérer le système mais bien là pour le réparer quand il ne marche plus, surtout, pour le contrôler et le réguler.

Il a toujours rappelé, par exemple, que le moteur économique était l’initiative privée. De même, les mesures sociales prises pour atténuer les effets de la crise économique ne sont que provisoires pour lui et ne doivent pas survivre à un fort retour de la croissance (on ne parle pas ici évidemment des programmes sociaux pour les plus pauvres et les plus démunis).

Cette vision d’un Etat qui contrôle, régule et intervient quand cela s’avère nécessaire pour palier les déficiences des acteurs de l’économie et de la société civile est néanmoins combattue par les républicains. Pas un candidat à la primaire, à part peut-être Jon Huntsman, qui n’a aucune chance pour l’instant de la gagner, ne la fait sienne. Au contraire, c’est un de leur point de ralliement que de la vouer aux gémonies. Et quand ils veulent s’insulter, c’est notamment en s’accusant les uns, les autres, de la défendre …

Reste que si la place de l’Etat est bien un clivage idéologique fort entre démocrates et républicains, il y a, in fine, la réalité concrète. Et l’on ne peut imaginer un républicain parvenant à la présidence et supprimant la quasi—totalité des actions de la puissance publique au nom de la liberté. Ni Ronald Reagan (pourtant le chantre de la réduction de l’Etat et l’icône de tous les extrémistes républicains), ni les deux Bush, père et fils, qui sont les trois derniers présidents républicains, n’ont agi en ce sens.

Si George W Bush a été le plus idéologique en la matière et s’il a permis aux riches de s’enrichir, il n’a pas bridé la puissance publique (d’autant qu’il a conduit deux guerres avec les deniers des contribuables et en creusant le déficit public, deux choses honnies par les républicains!). Quant à Ronald Reagan, il a allègrement augmenté les impôts et s’est assis sur ses principes de conservateur pur et dur quand cela l’arrangeait…

Cela dit, la question de la place de l’Etat, quels que soient les postures électoralistes, est une vraie question qui mériterait mieux, aux Etats-Unis mais aussi dans beaucoup d’autres pays, qu’un débat d’invectives et de diffamation…

Une question taraude les commentateurs politiques américains: quand est-ce que Mitt Romney va se recentrer? On a déjà dit ici qu’il devait se radicaliser lors des primaires républicaines face à un électorat très à droite, voire très réactionnaire (notamment pour faire oublier qu’il a été proche du centre-gauche lorsqu’il était gouverneur du Massachussetts), mais qu’il devrait, tôt ou tard, se recentrer afin de conquérir les électeurs modérés, les fameux «independents», ces «swing voters» (ces électeurs qui hésitent entre les démocrates et les républicains), qui font l’élection d’un président des Etats-Unis.

Et cela risque de lui poser quelques problèmes. Car, on peut estimer qu’il commencera réellement à le faire au moment où il sera pratiquement sûr de gagner la primaire républicaine. Mais cela risque d’être déjà trop tard.

C’est pour cela qu’il espère que sa victoire sera le plus rapide possible. Cela lui éviterait, d’une part, de prendre la tête d’un parti encore plus divisé par une longue bataille sanglante et odieuse qui oppose dès à présent Romney à tous ses adversaires de droite, et, surtout, d’autre part, de ne pas avoir à multiplier à l’infini des prises de positions radicales qui détourneront de lui ces «independents» et qui seront largement utilisées par le camp Obama pour de décrédibiliser.

Ce recentrage ne devra pourtant pas lui faire perdre l’électorat républicain même celui le plus à droite. Dans ce sens, il espère, qu’une fois nommé, il sera intronisé le candidat «anti-Obama», le candidat de tous les républicains, même ceux qui le détestent, car le but sera alors de battre, quel que soit son adversaire, l’homme qu’ils haïssent le plus depuis quatre ans, Barack Obama.

Et son pari est que si pendant des mois le Parti républicain a cherché un candidat «not-Mitt-Romney» (tout sauf Mitt Romney), il se regroupera, in fine, derrière un candidat «not-Barack-Obama».

Rien n’est moins sûr, néanmoins. Notamment si un candidat indépendant et à sa droite se présente. Cette hypothèse n’a rien d’une fiction, bien au contraire. Il pourrait s’agir de Ron Paul, l’élu du Texas qui fait de bons scores lors des primaires républicaines actuelles et qui se présenterait en tant que libertarien. Même si son score ne menacerait pas Romney, il pourrait - comme lorsque la candidature du consumériste de gauche Ralph Nader empêcha le démocrate Al Gore de battre George W Bush en 2000 -, lui barrer la route de la Maison blanche en l’empêchant d’obtenir les voix qui feront la différence.

Alexandre Vatimbella

Vues du Centre – La Chronique de Jacques Rollet. C’était un vendredi 13…

2012-01-14T22:21:00.000+01:00

Dans cette rubrique, nous publions les points de vue de personnalités centristes qui ne reflètent pas nécessairement ceux du CREC. Ces points de vue ont pour but d’ouvrir le débat et de faire progresser la pensée centriste.

Jacques Rollet, chroniqueur sur Le Centrisme, est politologue et auteur de plusieurs livres dont «Tocqueville» (Montchrestien 1998), «Religion et politique» (Grasset 2001), «La tentation relativiste» (DDB, 2004). Son prochain ouvrage, «Le libéralisme et ses ennemis» (DDB, 2012).

C’était hier, ce jour où six informations différentes ont été données à la radio, les cinq premières n’ayant pas la même importance que la sixième.

Première information: un tribunal a donné raison à un serveur de restaurant contre son employeur, ce dernier ayant demandé à l’employé de ne pas porter de boucle d’oreille pendant son service. Cette première nouvelle m’a laissé pantois mais je n’étais pas au bout de mes émois. On m’apprend ensuite, deuxième information, qu’une mère de famille a obtenu gain de cause devant un tribunal. Elle voulait donner à son fils le prénom intitulé: Démon…

Ainsi va la France…. Ou ne va pas.

Troisième information: Nicolas Sarkozy serait prêt à accepter le «mariage homosexuel». Le sujet est considéré comme capital. Le sort de l’humanité est en jeu. Peut-être mais pas dans le sens que lui donnent les journalistes de France Inter et France Culture…Pour eux il s’agit d’une avancée considérable, pour moi d’une stupidité confondante. Jusqu’à preuve du contraire le mariage dans l’histoire connue de l’humanité est l’union légale d’un homme et d’une femme constituant ainsi une cellule de la société et donnant naissance à des enfants.

Quatrième information: le candidat du Parti socialiste veut supprimer le quotient familial afin que les familles «aisées» paient davantage d’impôts. Les socialistes n’ont jamais été favorables à l’institution familiale. Cela se vérifie à nouveau.

Cinquième information: le même candidat déclare que les syndicats seront consultés avant tout texte de loi concernant le social. Depuis quand les syndicats font-ils partie de la représentation nationale? Mon désarroi était donc très grand et je me disais qu’il n’était pas très étonnant que la France se porte mal et cela m’était confirmé par l’information de l’après-midi: l’agence Standard and Poor’s enlève à la France un A pour la ramener à 2A+.

Le rapprochement entre les cinq premières informations et la sixième est inévitable: La légèreté dont font preuve beaucoup de Français et la situation économique et financière de leur pays n’est pas sans lien. Les Français n’aiment pas l’économie. Ils sont généralement peu informés et compétents dans ce domaine et trouvent incongru et scandaleux qu’il existe des agence de notation. Ce sont pour beaucoup d’entre eux des «mélanchoniens» en puissance... à moins qu’ils ne soient des «marinolepénistes» en herbe..Il serait temps que la vérité de notre situation soit affrontée sans détours. Nous vivons au-dessus de nos moyens depuis plus de trente ans et ne voulons pas le reconnaître .Le choc va être brutal. L’Etat-Providence et le libéralisme culturel ont affaibli notre économie et nos mentalités. Le Centrisme politique va-t-il être capable de nous fortifier?

Réflexion à venir!

Jacques Rollet

2012 -Carnet de campagne centriste – Bayrou progresse dans les sondages mais demeure en quatrième position / La présidentielle va-t-elle faire imploser le Nouveau centre? / Pour Borloo, les élections principales sont les législatives!

2012-01-13T19:38:00.002+01:00

La barre des 100 jours avant la présidentielle a été franchie aujourd’hui et la plupart des médias en ont profité pour faire un état des lieux. En ce qui concerne le Centre, les scénarios différent mais de nombreux commentateurs notent, d’une part, la montée en puissance de François Bayrou, tout en demeurant encore réservé sur ses chances d’accéder au second tout, et l’imbroglio de plus en plus épique de la candidature d’Hervé Morin qui menace l’unité du Nouveau centre.

François Bayrou est, à cent jours du premier tour, crédité, selon les instituts de sondage, de 11% à 15% des intentions de vote, ce qui ne lui permet pas encore d’être en troisième position dans la course à l’Elysée, demeurant à distance plus ou moins respectable de Marine Le Pen (l’écart le moins important entre les deux candidats étant de 2%).

Ce qui est encourageant pour François Bayrou c’est que depuis qu’il a annoncé sa candidature en décembre, les intentions de vote en sa faveur ont progressé dans tous les sondages sans exception.

De même, il a également monté dans les baromètres qui évaluent la popularité des personnalités publiques. Que ce soit dans celui des Echos ou du Figaro, il a nettement progressé. Rappelons toutefois que ceux qui sont en tête dans ces baromètres ne sont pas forcément ceux pour qui les Français votent lors d’élections.

En revanche, il ne s’agit pas d’un raz-de-marée puisqu’après un fort décollage en décembre où il a gagné entre trois et cinq points d’un coup, il n’a gagné, en ce début d’année qu’entre un et deux points.

Ce qui demeure également un handicap pour lui, c’est que les Français continuent à ne pas le voir dans le fauteuil de l’Elysée et qu’on ne le juge pas capable de résoudre les problèmes de la France.

Reste que toutes les possibilités sont ouvertes pour le président du Mouvement démocrate. Certains le voient au second tour affronter Marie Le Pen!

On n’en est pas encore là mais il est sûr qu’une nouvelle dégradation de la situation économique après la perte du Triple-A de la France, dégradée ce 13 janvier par l’agence de notation Standard & Poor’s, pourrait rabattre les cartes (une «bonne nouvelle» pour François Bayrou car cela valide son discours alarmiste depuis cinq ans sur la dette et lui permet de se poser en homme volontaire et responsable pour gérer la crise).

Il est sûr que François Bayrou va devoir la jouer serrer dans les jours et les semaines qui viennent sans commettre d’impairs qui pourraient ruiner son crédit et stopper net sa progression.

Mais, dans le même temps, il va devoir préciser son programme, montrer ses capacités à gouverner et sa stature de possible président.

Tout cela va demander du savoir-faire mais il est sûr que François Bayrou préfère se trouver dans cette position plutôt que dans celle d’Hervé Morin, au fin fond des sondages…

Car, Hervé Morin, lui, a d’autres préoccupations. La première est de ne pas sombrer politiquement, à la fois, sous les résultats de sondages toujours aussi catastrophiques et, surtout, sous les coups bas de ses «amis» politiques.

Crédité entre 0,5% et 1% des intentions de vote (parfois il n’obtient même pas un pourcentage d’intentions de vote), le président du Nouveau centre ne décolle pas et ne parvient pas à intéresser des Français qui demeurent dubitatifs à sa candidature.

Car si Hervé Morin défend réellement une vision libérale du Centre et du Centrisme, comme nous avons eu l’occasion de le dire, son manque de charisme et, surtout, le flou sur sa candidature ne lui permettent pas d’en profiter pour se poser comme un «anti-Bayrou» crédible.

D’abord parce qu’ils ont l’impression qu’Hervé Morin n’est là que pour figurer. D’où pourquoi voter pour un figurant qui a déjà annoncé que quoiqu’il arriverait il se désisterait pour Nicolas Sarkozy.

D’autre part, parce que si une moitié de son parti est contre lui, comment évaluer la consistance de sa candidature.

Et puis, Hervé Morin commence à se torpiller lui-même en faisant des déclarations de «quitte ou double» affirmant que s’il est encore à 0,5% des intentions de vote le 15 mars prochain (jour du dépôt officiel des candidatures), il se retirera. Il espère ainsi faire bouger les lignes en sa faveur mais, évidemment, cela peut provoquer l’effet totalement inverse…

Toujours est-il que les inimitiés provoquées par cette candidature, pose la question de la pérennité du Nouveau centre. Comment peut-on aujourd’hui imaginer qu’Hervé Morin, président du Nouveau centre, et Jean-Christophe Lagarde, président-délégué du Nouveau centre pourront encore être membre d’un même parti quand le second se répand en invectives privées et méchancetés publiques sur le premier. Et cette question se pose aussi vis-à-vis de François Sauvadet, de Maurice Leroy, d’André Santini, de Valérie Létard et de quelques autres qui n’ont pas ménagé leurs attaques, parfois très personnelles et très dures, contre celui qui est encore le président de leur parti!

Bien sûr, les élections législatives qui vont suivre la présidentielle empêcheront sans doute un éclatement immédiat du parti afin, pour les députés sortant, de se faire réélire (dans la difficulté en cas de victoire de François Hollande ou de… François Bayrou). Mais ce serait étonnant, même indécent, que des personnes qui montrent plus de haine qu’autre chose se réconcilient dans un avenir proche…

L’élection présidentielle est l’élection la plus importante dans le cadre de la V° République, tout le monde en convient sauf… Jean-Louis Borloo! Celui qui a jeté l’éponge de manière très peu glorieuse, tente, en ce moment de refaire surface politiquement.

Lors d’une de ces dernières sorties, il a affirmé, sans rire, que pour le Parti radical et ses alliés dans la fantomatique Arés (Alliance républicaine écologique et sociale), le Nouveau centre et la Gauche moderne, les élections principales étaient les législatives.

Discours encore une fois peu cohérent de celui qui voulait, il y a peu, devenir président de la république pour changer la politique française…

Alexandre Vatimbella

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 15%; Le Centre à 16,5%

2012-01-12T18:35:00.000+01:00

La deuxième vague du sondage Opinionway pour Les Echos et Radio Classique donne 15% des intentions de vote pour François Bayrou (14% lors de la précédente vague soit une progression d’un point), soit le score le plus élevé que la président du Mouvement démocrate ait atteint jusqu’à présent dans une enquête d’opinion.

Pour autant, il demeure encore à la quatrième place derrière Marine Le Pen qui a également gagné un point (17%), tout comme Nicolas Sarkozy (25%), en deuxième position, François Hollande, lui, demeurant stable (27%).

Hervé Morin est crédité de 1% des intentions de vote alors que Corinne Lepage est à 0,5%.

Le Centre est à 16,5 % des intentions de vote, le plus haut score depuis le début de la campagne.

(Sondage Opinionway réalisé les 10 et 11 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1.060 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Humeur du Centriste. Les opportunistes carriéristes revanchards débarquent

2012-01-11T18:45:00.000+01:00

Une élection présidentielle suscite toujours des ralliements. Il y a ceux qui sont mus par des convictions et le partage d’une même vision politique. Il y a ceux qui sont mus par le changement de vent et sont l’apanage des opportunistes qui se placent du côté du souffle. Il y a ceux qui sont muent par des espoirs de poste et sont l’apanage des carriéristes. Il y a ceux qui sont muent par des haines politico-personnelles et sont l’apanage des revanchards. Et puis, il y a les pires, ceux qui sont, tout à la fois, muent par des espoirs de poste et des haines personnelles et qui n’ont rien à voir avec les convictions politiques. Ils sont l’apanage des opportunistes carriéristes revanchards.

Eric Besson fut en 2007 un bon exemple de ce dernier type de politicien. On y trouva également, à un degré moindre, Jean-Marie Bockel. Tous deux, issus d’un Parti socialiste qui ne les traitaient pas, selon eux, avec les égards dus à leurs égos, rejoignirent Nicolas Sarkozy et participèrent au banquet des postes ministériels.

2012 aura également et évidemment son lot de cette espèce politicienne. L’un d’eux vient de se dévoiler au centre, un certain Philippe Douste-Blazy qui vient de faire allégeance à François Bayrou (comme deux autres laissés pour compte du sarkozisme, Azouz Begag il y a quelques années et Alain Lambert, il y a peu). Mais, malin, il a aussi, dans la tribune libre qu’il a publié dans Le Monde, fait des compliments à Nicolas Sarkozy, on ne sait jamais!

Pour ceux qui ne se rappellent guère de M. Douste-Blazy - et l’on ne peut les blâmer -, il s’agit d’un homme politique ayant navigué au centre de l’échiquier politique avant de prendre fait et cause pour Jacques Chirac et d’avoir été un sbire d’une totale fidélité, comme c’est le cas souvent des traitres en politiques (Eric Besson en est une autre preuve).

Il fut récompensé bien au-delà de ses capacités politiques par l’hôte d’alors de l’Elysée. En 2007, il soutint Nicolas Sarkozy dont il espérait les mêmes récompenses pour service rendu. Mais ce ne fut pas le cas et il ne reçut que quelques miettes que l’on dispense aux anciens ralliés qui n’ont plus beaucoup d’intérêts, ni médiatiques, ni électoraux.

Après avoir rongé son frein – il a même cru son heure arrivée lorsque Sarkozy pensa un moment l’utiliser contre la candidature supposée de Borloo à la présidentielle -, il vient de décider de trahir une nouvelle fois, en quittant son camp (il avait été un des créateurs de l’UMP…) et de rejoindre François Bayrou.

Le candidat du Mouvement démocrate n’est évidemment pour rien dans ce ralliement embarrassant et personne ne lui demande de le refuser d’autant que M. Douste-Blazy affirme qu’il ne demande aucun poste.

Au fait, qu’en pensent les militants centristes? Si vous vous amusiez ces dernières années à leur demander quelle tête avait le traître-type du Centre, la plupart d’entre eux répondaient sans hésiter, Philippe Douste-Blazy…

Le Centriste

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 11%; Le Centre à 13,5%

2012-01-10T09:14:00.000+01:00

La nouvelle vague du sondage BVA pour le Parisien et Aujourd’hui en France donne 11% des intentions de vote pour François Bayrou (9% lors de la précédente vague soit une progression d’un point mais 12% dans le dernier sondage soit une perte d’un point).

Si cela confirme le frémissement noté lors de son entrée en campagne, en revanche, il ne concurrence pas réellement les deux candidats principaux et demeurent toujours derrière Marine Le Pen avec plus ou moins d’écart selon les sondages.

Hervé Morin n’est pas crédité d’un pourcentage, les intentions de vote le concernant étant trop faibles, alors que Corinne Lepage est à 1%.

Le Centre est à 13 % des intentions de vote.

Pour le deuxième tour, 44% des électeurs de François Bayrou voteraient pour François Hollande, 31% pour Nicolas Sarkozy, 25% ne savent pas encore ou s’abstiendraient.

(Sondage BVA réalisé les 6 et 7 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 973 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Le Centre et la réforme permanente

2012-01-10T00:01:00.005+01:00

La nature humaine a besoin de certitudes, de permanences et d’un cadre protecteur. Tout, dans l’évolution des êtres humains et des sociétés qu’ils bâtissent va dans ce sens. Qu’on s’en félicite ou qu’on s’en lamente, l’Etat-providence du XX° siècle, remis en cause aujourd’hui pour sa prodigalité parfois excessive en est la preuve.

Et qui pourrait en vouloir aux hommes et aux femmes de souhaiter, pour eux et leurs enfants, la sécurité qui peut se décliner de multiples façons?

Cependant, la nature humaine a également une fâcheuse tendance, celle de croire que ce qui est, n’est plus à bâtir, mais, pire, est devenu une permanence et ce, malgré la réalité de la vie sur terre et de la fluctuation de la condition humaine dans ce grand mouvement qui nous fait tous ressembler à Sisyphe sur son rocher, recommençant sans fin cette lourde tâche de se battre contre les éléments pour bâtir une meilleure vie sans avoir jamais l’assurance de pouvoir se reposer.

Pourtant, le développement de la science et de la technologie, la progression de l’hygiène et de la médecine, lors des deux siècles précédant notre millénaire, ont changé notre état d’esprit. Nous nous sommes pris à rêver d’une société de l’acquis définitif.

Dès lors, aussitôt qu’une avancée se fait dans un domaine quelconque, non seulement nous estimons que celle-ci s’inclut immédiatement dans l’immuable mais qu’il n’est plus besoin que nous nous battions pour la préserver.

Grossière erreur qui sera peut-être à l’origine de l’effondrement de nos civilisations, ce qui ne sera pas une première comme nous le rappelle les historiens.

Or, il est impératif que nous luttions contre cette illusion et que l’être humain garde constamment la lucidité nécessaire sur sa condition qui est liée à la réalité changeante de l’existence et fasse en sorte de ne pas se trouver dépourvu quand les événements sont contraires ou quand les temps sont difficiles.

Pour cela, une seule façon, toujours évoluer et être en phase pour ne pas se laisser déborder par des «surprises» qui n’en sont que pour celui qui demeure immobile, campé dans ses acquis.

Et, comme nous le démontre chaque crise aiguë qui nous frappent, cette évolution ne peut pas se faire correctement en réagissant simplement au coup par coup, ni même en agissant par des remises en question sporadiques. On voit tous les dégâts que ces comportements causent actuellement.

Il ne s’agit pas, non plus, de tout chambouler, en créant plus de chaos destructeur que d’ordre créateur avec une révolution, qu’elle soit temporaire ou permanente.

Non, la seule vraie solution se trouve dans une adaptabilité constante de la société par la réforme permanente.

Mais, attention, il ne s’agit pas de réformer tout, tout le temps en créant de l’instabilité et le changement pour le changement.

La réforme permanente est d’abord un audit permanent de la société ainsi qu’une prospective à court, moyen et long terme. Bien sûr, cette dernière ne peut être exacte. Quant au premier, il ne faut évidemment pas tomber dans une vision statique des choses faisant en sorte de gonfler un problème conjoncturel en en faisant une question structurelle fondamentale.

Réformer correctement n’est pas aisé et ce n’est rien de le dire!

Ayant dit cela, la réforme n’est rien d’autre que le mouvement de la vie. Tout au long de notre existence, nous nous adaptons, quotidiennement, vaille que vaille, aux circonstances de notre quotidien en les aménageant au mieux de ce que nous pouvons. C’est ce que doivent également faire les peuples collectivement.

Par exemple, nous adaptons nos dépenses à nos moyens financiers. Si nous avons moins, nous dépensons moins et inversement. Pourquoi n’en serait-il pas de même de la société?

Mais en dépensant moins, souvent, nous dépensons mieux. Un exemple dont la société pourrait s’inspirer.

Cependant, même en dépensant mieux, nous sommes obligés avec moins de couper dans certaines dépenses. Une nécessité que la société devrait faire sienne dans les mêmes circonstances.

Cette réforme permanente devient de plus en plus nécessaire alors que la société mondiale se complexifie et doit faire face à des défis, à la fois, plus difficiles à résoudre et de nature planétaire. Ainsi, chaque société locale doit s’adapter à cette nouvelle donne et aucune d’entre elles ne peut prétendre s’abstraire de cette réalité au risque de s’effondrer ou même de disparaître.

Regardons avec quelle irresponsabilité les Grecs, population et dirigeants dans le même sac, ont fermé les yeux pendant des années à des pratiques et des comportements qui ne pouvaient qu’à terme, crise ou pas crise, les conduire au bord du précipice. Si des réformes progressives et bien menées avaient été mises en place, la société grecque ne serait pas là où elle en est.

Les peuples mais aussi leurs dirigeants doivent comprendre et accepter la réalité et non la repousser jusqu’à ce qu’elle les renvoie dans les cordes et, pour finir, les mettent KO.

Le courage de la réforme ne concerne pas e peuple ou les dirigeants. Il concerne le peuple et les dirigeants. Les deuxièmes doivent expliquer les enjeux et les solutions aux premiers qui valident celles qu’ils pensent les plus appropriées après un débat démocratique le plus large possible afin que les deuxièmes, munis d’un mandat clair des premiers les mettent en place.

Cela s’appelle la démocratie républicaine représentative… dont une des principales vertus est ce fameux courage politique, un ingrédient que l’on peine souvent à trouver dans le comportement de peuples et les décisions de leurs dirigeants.

Quant le Centrisme se présente comme un réformisme, c’est de cela qu’il parle. Pas d’un «grand soir» chimérique et destructeur. Mais, pas non plus, d’acquis permanents, vision tout aussi chimérique que destructrice.

Non, il parle de cette réforme indispensable et continue. Cette réforme permanente basée sur le plus large consensus de citoyens libres et responsables pour bâtir sur la réalité et le concret la meilleure société possible.

Celui qui travaille la terre sait bien que s’il ne s’occupe pas sas cesse de celle-ci alors les mauvaises herbes reviendront et détruiront tout son labeur.

Actualités du Centre – Bayrou: le défi des ralliements à droite face à un électorat plus proche de Hollande

2012-01-09T16:02:00.000+01:00

François Bayrou risque de se retrouver à faire encore plus le grand écart dans les semaines à venir. Alors qu’il enregistre plusieurs ralliements à sa candidature de personnalités de droite, plus ou moins importants mais largement médiatisés, son électorat continue largement de préférer voter pour le candidat du Parti socialiste, François Hollande, au second tour.

Même si dans l’entourage du leader du Mouvement démocrate on scrute avec impatience des ralliements de personnalités de gauche, ce n’est pas encore le cas pour l’instant.

D’où une situation paradoxale – et qui pourrait devenir inconfortable - que François Bayrou a, jusqu’à présent, éludé en voulant se présenter comme un nouveau Général de Gaulle, un rassembleur prônant l’union nationale.

Reste à savoir si cette posture pourra tenir pendant encore trois mois et demi et, surtout, si elle est susceptible de le faire monter dans les sondages. La dernière enquête d’opinion en date, réalisée début janvier, le montre toujours au-dessus de 10% mais il ne fait pas (encore) de bond qui validerait définitivement son discours humanistico-nationaliste dont il est persuadé de la pertinence.

USA élection 2012 vue du Centre – Une fois désigné candidat du Parti républicain, Mitt Romney reviendra-t-il un centriste?! / Le Parti républicain centriste de Lincoln et de Theodore Roosevelt n’est plus qu’un souvenir très, très lointain / Un électorat plutôt à droite

2012-01-09T09:32:00.000+01:00

Pour bien comprendre les candidatures, souvent étonnantes pour des Européens, lors des primaires des deux grands partis, républicain et démocrate, Politico explique qu’en «Amérique, ce n’est peut-être pas très vrai que n’importe qui peut grandir pour devenir président, mais c’est de plus en plus vrai que n’importe qui peut grandir pour se présenter pour la présidentielle». Du coup, ajoute le site internet américain spécialisé en politique, c’est la raison pour laquelle, «beaucoup de républicains dans les primaires de cette élection l’ont fait même s’ils ont en réalité peu de chance de gagner mais ont pensé, avec raison, que c’était une bonne façon de faire avancer leurs carrières».

Si Mitt Romney remporte ces primaires républicaines, redeviendra-t-il, comme l’espèrent beaucoup de modérés, le centriste qu’il était auparavant, c’est-à-dire quand il était gouverneur du Massachussetts? C’est une possibilité encore qu’il devra compter sur les voix des républicains extrémistes pour être élu à la Maison Blanche. D’un autre côté, il devra aussi convaincre les électeurs indépendants, qui se disent majoritairement modérés, de voter pour lui pour gagner. Ce sera un vrai dilemme…

Ce retour vers le centre de l’échiquier politique est évidemment la crainte et le cauchemar des républicains les plus à de droite qui phagocytent le débat à l’intérieur du parti (et largement à l’extérieur à coups de millions venus de généreux donateurs).

C’est d’ailleurs pour cela que ceux-ci sont les principaux investigateurs de l’opération «tout sauf Romney» consistant à trouver n’importe quel candidat de la droite de la droite afin de l’opposer à celui qui demeure, malgré tout, le favori des primaires.

Mitt Romney, quand il dirigeait le Massachussetts, un des Etats les plus à gauche des Etats-Unis était un gouverneur de centre/centre-gauche qui fut le premier a instauré une assurance maladie universelle et qui fut un grand libéral en matières de mœurs. Un épisode de sa vie publique qu’il occulte et renie tous les jours depuis le début de la campagne républicaine faisant de lui un des plus grands «flip-floppers» de l’histoire politique du pays, c’est-à-dire quelqu’un qui dit et fait tout et son contraire, sans réelle ligne directrice autre que l’opportunisme ou le manque de personnalité. Mais cela lui permet, pour l’instant, de repousser le plus possible le vrai débat sur ce qu’il pense et qu’il faudra bien qu’il accepte un jour, surtout s’il devient le candidat des républicains à la présidentielle de novembre prochain.

Quand on parle des extrémistes du Parti républicain, il fallait écouter la logorrhée verbale de Michelle Bachmann (lorsqu’elle prend la parole, elle est inarrêtable, répétant dix fois la même chose) au moment où elle a annoncé son retrait de la course à l’investiture républicaine pour la présidentielle pour s’apercevoir les fantasmes extravagants de ces républicains de la droite la plus dure et la plus idéologique, ceux qui n’hésitent pas à dire qu’il vaut mieux perdre une élection que d’avoir un élu qui ne soit pas exactement dans la ligne….

Selon elle, elle s’était présentée parce que la prochaine présidentielle est la «dernière chance» d’éviter la «mise en place du socialisme» aux Etats-Unis, notamment par l’instauration d’une assurance santé pour tous et par un contrôle plus effectif des marchés financiers. Citant Dieu à tout va pour s’en recommander, comme le font les intégristes américains continuellement, elle a dit continuer le combat pour que les Etats-Unis existent encore demain.

Un discours apocalyptique qui correspond bien à ces bretteurs populistes d’estrade qui ont fait de la peur leur unique fond de commerce.

C’est aussi en écoutant ces mêmes bretteurs que l’on voit bien que le Parti républicain centriste de Lincoln et de Theodore Roosevelt n’est plus qu’un souvenir très, très lointain.

Car, contrairement à ce que l’on pourrait croire, la création du Parti républicain par Abraham Lincoln et quelques autres était un acte progressiste. Sans parler, bien sûr, de la lutte de Lincoln contre la sécession des Etats du Sud et contre l’esclavage, surtout de son engagement à défendre, quoiqu’il arrive, l’existence du seul régime démocratique dans le monde de l’époque. Pour tout cela, il est aujourd’hui le président le plus admiré par les Américains, ce qui n’a pas été toujours le cas.

Nombre de ses successeurs, dont beaucoup furent des modérés jusqu’à l’élection de Richard Nixon (qui, néanmoins ne remis pas en cause le pacte social du New Deal de Franklin Roosevelt) puis celle de Reagan et, surtout, celle de George W Bush.

Parmi eux, on trouve Theodore Roosevelt, adulé lorsqu’il fut au pouvoir de 1900 à 1908, non seulement aux Etats-Unis mais aussi dans le monde entier. Il fut le pourfendeur des ententes du big business (contre lequel il n’avait rien en tant que tel mais dont il ne supportait pas les comportements en marge de la légalité), le promoteur sans succès d’une couverture maladie universelle et l’instaurateur de mesures pour contrôler les activités industrielles et financières au bénéfice de la protection des consommateurs. Grand chasseur, il fut aussi celui qui fut le premier grand défenseur de la nature et on lui doit la plupart des parcs nationaux américains.

Sans nul doute, Theodore Roosevelt serait aujourd’hui membre du Parti démocrate même s’il était un défenseur du système capitaliste et de la méritocratie. D’ailleurs, Barack Obama s’est inspiré de lui pour son dernier grand discours à Osawatomie dans le Kansas pour parler de la défense de la classe moyenne et pour défendre la mise en place de régulations pour faire fonctionner correctement le système.

Rappelons que les pires réactionnaires racistes que l’on trouve aujourd’hui du côté des républicains ont été très longtemps membres du Parti démocrate. Ces «dixie democrats» régnaient sur les Etats du Sud jusqu’aux mesures prises dans les années soixante, en particulier par le président originaire du Texas, Lyndon Johnson, contre la ségrégation et pour les droits civiques des noirs. Ils furent alors récupérés par le parti républicain grâce à la volonté explicite de Richard Nixon d’élargir la base du parti.

Si le Parti républicain penche de plus en plus à droite, c’est peut-être pace qu’aussi l’électorat est de plus en plus conservateur. Dans le sondage annuel qu’effectue le Pew Research Center pou savoir quelles sont les appréciations des Américains des grands termes politiques, le mot «progressiste» arrive en tête avec 67% d’opinions positives (contre 22% de négatives) mais est talonné par le mot «conservatisme» avec 62% d’opinions positives (contre 30%, négatives), loin devant le mot «liberal» (désignant une politique et des gens de gauche) 50% d’opinion positives (contre 39%, négatives). Quant au terme Capitalisme, il obtient seulement 50% d’opinions positives (contre 40%, négatives), loin devant, néanmoins, le terme «socialisme» avec 31% d’opinions positives (contre 60%, négatives). Entre eux deux, le terme «libertarien» obtient 38% d’opinions positives (contre 37%, négatives). Même si les différences ne sont guère importantes d’une année sur l’autre (le terme «capitalisme» a, quand même, baissé de plusieurs points par rapport à l’année dernière, crise économique et comportements controversés des financiers de Wall Street oblige), on voit bien que la balance penche plutôt à droite.

Alexandre Vatimbella

2012 -Carnet de campagne centriste – Les vœux centristes ont deux porte-voix / 68% des Français contre la TVA sociale, mesure «centriste»

2012-01-08T21:23:00.000+01:00

Les candidats à l’élection présidentielle n’ont pas été avares de vœux pour cette année où chacun (ou presque) se voit déjà à l’Elysée. Il y en a eu pour tous les goûts même si l’idée derrière toutes ces belles paroles était de parler, d’une manière ou d’une autre, de préférence nationale.

Mais l’on attend, en vain pour l’instant, que tout cela soit expliciter clairement dans les programmes que ces mêmes candidats vont proposés aux Français. Car, pour l’instant, il n’y a pas grand-chose à se mettre sous la dent, chacun attendant que l’autre de dévoile pour le contrer.

A ce train là, il n’y aura aucun projet avant… le prochain millénaire!

Pour autant, dans leurs vœux respectifs, les deux candidats centristes, François Bayrou et Hervé Morin, ont encore marqué un peu plus leurs approches différentes – et donc leurs visions politiques divergentes – quant à la manière de gouverner dans les années à venir et de prendre la crise à bras le corps.

François Bayrou parle d’«acheter français» et refuse la TVA sociale (voir ci-dessous). Hervé Morin parle d’Europe et prône l’instauration de cette même TVA sociale. Ce n’est qu’un exemple de ce qui les différencie, qui va au-delà de ce que nous avions déjà noté voici peu, une approche démocrate-chrétienne pour François Bayrou (moins l’Europe toutefois) et une approche libérale pour Hervé Morin.

Si cela se confirme dans les semaines qui viennent, il s’agira alors de deux projets centristes pour sortir de la crise qui seront proposés aux électeurs. Peut-être une bonne façon d’ouvrir un débat au sein de la famille centriste.

68% des Français sont opposés à une TVA sociale contre seulement 32% qui sont soutiennent la création de cette taxe (avec seulement 11% qui sont totalement pour alors que 38% sont totalement contre), selon un sondage IFOP pour le site internet de droite, Atlantico. Voilà une bonne indication pour une mesure qui agite en ce moment le monde politique et où les positionnements ne sont pas neutres.

D’autant qu’il s’agira sans doute de la dernière mesure sur laquelle le Parlement devra se prononcer avant l’élection présidentielle.

Rappelons que, dans la galaxie centriste, qui a beaucoup travaillé sur le TVA sociale, l’un des candidats, François Bayrou, est contre (tout au moins guère favorable…) alors que l’autre, Hervé Morin est pour.

Pour élargir la comparaison au paysage politique français, Nicolas Sarkozy est pour (d’autant plus pour qu’il va la mettre en œuvre!) et François Hollande est contre (il a dit qu’il la supprimerait, s’il était élu à l’Elysée). Pour l’anecdote, Jean-Louis Borloo qui avait annoncé entre les présidentielles et les législatives de 2007 sa mise place, ce qui avait fait perdre de nombreux sièges à l’Assemblée nationale à l’UMP, s’est déclaré «très prudent et très réservé» sur son instauration. Mais qui écoute encore le président du Parti radical?!

A noter également que les personnes contre sont plus nombreuses qu’en octobre 2011, puisqu’ils sont passés de 64% à 68% en janvier 2012.

Il semble que les arguments développés ces dernières semaines n’aient pas convaincu les Français qui ont plus compris que cette TVA sociale risquait d’amputer leur pouvoir d’achat (ce qui est le cas) sans pour autant agir sur l’emploi (ce qui demeure effectivement hypothétique).

Ce qui pose, évidemment, la question de leur positionnement face à la mondialisation qui a toujours été, comme dans les autres pays avancés, fait d’une schizophrénie, opposant le travailleur (qui veut un emploi et des hauts salaires) au consommateur (qui veut le choix et des prix bas).

La division des centristes sur cette question et qui dépasse le seul clivage entre supporters de François Bayrou et d’Hervé Morin (par exemple, Arthuis, supporter de Bayrou est pour la TVA sociale alors que de Courson, supporter de Morin, est contre) montre que sa mise en place pose autant de questions qu’elle en résout.

Appliquant un certain principe de précaution les Français pensent certainement qu’ils savent ce qu’ils perdront alors que ce qu’ils gagneront ne leur semble pas aussi évident que cela…

Alexandre Vatimbella

(*) Sondage IFOP réalisé du 4 au 6 janvier 2012 auprès d’un échantillon de 982 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points

Actualités du Centre – Sondage présidentielle: Bayrou à 12%; Le Centre à 13,5%

2012-01-08T11:23:00.002+01:00

La nouvelle vague du sondage IFOP pour le Journal du dimanche donne 12% des intentions de vote pour François Bayrou (11% lors du précédent sondage), soit une petite progression de 1 point.

Hervé Morin est crédité de 1% des intentions de vote et Corinne Lepage, de 0,5%.

Le Centre est à 13,5% des intentions de vote.

(Sondage IFOP réalisé entre les 4 et 6 janvier auprès d'un échantillon national représentatif de 1163 personnes âgées de 18 ans et plus / méthode des quotas / marge d’erreur de 3 points)

Le Centrisme cette année. 2012, année à élections, année centriste?

2012-01-07T12:32:00.000+01:00

Vingt-six pays connaîtront, cette année, des élections nationales qui toucheront 53% de la population mondiale, représentant la moitié du PIB mondial. Des présidentielles à Paris et à Washington en passant par des législatives et d’autres présidentielles dans de nombreux pays, notamment en Afrique et en Europe, 2012 sera-t-elle une année centriste?

Poser la question semble déjà une certaine provocation. En France, le meilleur candidat centriste est pour l’instant à moins de 15% des intentions de vote au premier tour. Aux Etats-Unis, le président centriste, Barack Obama est en grande difficulté et sa réélection n’est en rien assurée. De même, le Centre a, certes, des potentialités dans beaucoup d’autres pays mais pourrait n’en réaliser aucune ou peu.

Pourtant, la crise et les difficultés qui l’accompagnent, touchant toutes les populations de la planète, demandent des solutions sans doute nouvelles et innovantes mais surtout responsables et difficiles, donc nécessitant un consensus. De quoi donner un certain avantage aux représentants du Centre.

C’est dans ce cadre et avec des scénarios différents que les centristes pourraient faire la différence. Voyons ce qu’il en est dans deux des élections principales de l’année.

En France, François Bayrou, après une traversée du désert tout au long du quinquennat de Nicolas Sarkozy et au vu du peu d’enthousiasme soulevé dans la population quant à sa volonté d’être à nouveau présent à la présidentielle, aurait du se cantonner à la dure réalité d’un petit candidat qui ferait une campagne courageuse mais qui aurait du mal à dépasser les 10% des intentions de vote.

Mais, divine surprise pour le leader du Mouvement démocrate qui semblait même s’être fait une raison et vivre sur le souvenir de ses «18,55%» en 2007, les sondages ont frémi début décembre sous l’impulsion, à la fois et comme lors de la précédente campagne, de son entrée en lice officielle, du manque de charisme de ses adversaires et en particulier des candidats des deux grands partis et de médias très complaisants.

Ce dernier phénomène que nous avions déjà analysé il y a cinq ans s’explique, à la fois, par la volonté de ceux-ci de donner du piment à une élection qu’ils ne veulent pas voir se résumer à un combat à deux et parce que les médias de gauche espèrent qu’il parasitera la Droite avant d’appeler à voter pour François Hollande au second tour et inversement pour la Droite avec, in fine, une prise de position en faveur de Nicolas Sarkozy…

Un quatrième élément, la crise économique et le désarroi d’une partie des Français qui en résulte, ouvre le jeu à des candidats «recours» comme François Bayrou ou Marine Le Pen (et à un degré moindre, Jean-Luc Mélenchon).

Cependant, les chances de François Bayrou, en ce début d’année 2012 demeurent encore largement hypothétiques. Il est toujours en quatrième position dans les sondages, loin derrière les deux qui font la course en tête. De même, il va devoir confronter son projet qui n’est pas encore publié à la critique des autres et surtout défendre des positions qui font déjà débat chez les centristes eux-mêmes, dans lesquelles certains y voient plus de populisme que de libéralisme, plus du nationalisme que de l’européanisme traditionnel de la famille du Centre et, surtout, de la démocratie-chrétienne dont est issu le président du Mouvement démocrate.

C’est le cas d’Hervé Morin qui, s’il continue à être candidat dans les prochaines semaines, pourrait être, malgré ses 1% dans les sondages, une épine dans le pied de François Bayrou en défendant, comme il fait actuellement, des positions souvent plus centristes que celles du leader du Mouvement démocrate.

Sans oublier que des tensions sont récemment apparues dans l’équipe de campagne de ce dernier, composée de personnalités venues de bords et de cultures politiques totalement différents. On l’a vu cette semaine en ce qui concerne la TVA sociale où Jean Arthuis a durement critiqué l’hostilité de François Bayrou à cette mesure.

Et puis se posera l’éternelle question de l’«électabilité», pour utiliser un terme franglais, de François Bayrou (la propension que les électeurs ont de penser qu’il a des chances réelles de devenir président). Car les sondages montrent encore que les Français ne le voient pas à l’Elysée et les questions, s’il devient président, de savoir avec qui il va gouverner et comment il se débrouillera avec un parti sans élus et faiblement structuré, seront de plus en plus prégnantes s’il continue à monter dans les sondages et au fur et à mesure que l’élection approchera.

Aux Etats-Unis, Barack Obama qui ne suscite plus l’engouement de 2007-2008, pourrait toutefois tirer son épingle du jeu face à un candidat républicain qui, même s’il est modéré au fond de lui-même comme Mitt Romney (le favori actuel dans les primaires), demeurera, quoiqu’il arrive, l’otage des extrémistes de la droite conservatrice à qui il devra donner des gages afin qu’ils votent pour lui.

D’autant, qu’en ce début d’année, la situation économique semble s’améliorer sans que l’on sache encore s’il s’agit d’un mouvement de fond ou seulement d’une embellie passagère. Le chômage est ainsi tombé à son plus bas depuis quatre ans, à 8,5% de la population active, et les entreprises américaines ont créé 200.000 emplois en décembre.

Néanmoins, la situation du président sortant demeure fragile. D’une part, parce que les difficultés économiques vont encore toucher, quoiqu’il arrive, la population. D’autre part, parce que toute rechute dans ce domaine boostera le candidat républicain qui lui sera opposé en novembre prochain.

En outre, le filet de sécurité de Barack Obama est très effiloché avec des sondages qui sont, certes, meilleurs qu’il y a quelques semaines mais qui demeurent beaucoup moins favorables, en termes d’opinions positives et d’approbations de son action, que ceux de la plupart des présidents qui l’ont précédé et qui se présentaient à leur propre succession, surtout, les sondages de ceux qui ont été réélus...

Bien sûr, il est faux d’affirmer que le seul atout majeur d’Obama est la faiblesse (même si celle-ci est véritable) du panel de candidats républicains qui veulent se présenter face à lui. Pour autant, cela, évidemment, le servira grandement. Reste qu’il peut aussi présenter un bilan dont il n’a pas à rougir.

Enfin, son centrisme qui a été la cible d’attaques très dures voire haineuses au cours des trois dernières années de la part la Gauche et la Droite sera, sans doute, un précieux avantage au moment où les Américains rejettent de plus en plus les outrances des extrémistes (le Mouvement du Tea Party est en forte chute dans les sondages) et où le vote des «independents» - ces électeurs qui ne se reconnaissent dans aucun des deux grands partis et qui se définissent le plus souvent comme des modérés -, sera la clé de l’élection.

Alexandre Vatimbella

Directeur du CREC

Jean-Louis Pommery

Directeur des études du CREC

L’Humeur du Centriste. Le président du «pauvre con» peut-il s’offusquer du candidat du «sale mec»?!

2012-01-05T10:30:00.001+01:00

Celui qui veut qu’on le respecte doit, d’abord, respecter les autres, c’est une règle centrale du vivre bien ensemble dans une démocratie républicaine, que l’on soit simple citoyen, candidat à la présidentielle ou président de la république.

Et, en l’occurrence, l’exemple doit venir, en priorité, des dirigeants qui se doivent d’être irréprochables en la matière, eux qui ont souhaité devenir des personnalités publiques et être sous les feux de la rampe.

Le respect, valeur essentielle pour le Centrisme du juste équilibre n’est pas une quelconque déférence au pouvoir comme semblent le penser tous les bons petits soldats UMP (mais aussi ministres du Nouveau centre) qui sont montés au créneau pour attaquer, tout aussi violemment que dérisoirement, François Hollande sur le fait qu’il ait fait dire dans la bouche de Nicolas Sarkozy, en l’imitant, que l’hôte de l’Elysée serait considéré comme un «sale mec» par les électeurs mais qu’il serait néanmoins réélu.

Le respect, c’est un comportement individuel et collectif indispensable pour bâtir une société humaniste digne de ce nom. Et il est requis de tous sans exception. Ici, pas d’immunité qui tienne, quelque soit sa position politique ou sociale.

Ne parlons pas de la faute professionnelle du journaliste du Parisien qui a réarrangé l’histoire pour lui donner du piment et que peu de médias sont venus critiquer (ces derniers n’aiment décidément pas l’autocritique, même quand elle est nécessaire et justifiée, préférant mettre de l’huile sur le feu, il faut bien vendre). Heureusement que certains de ses confrères présents sont venus dire qu’ils n’avaient jamais entendu une attaque personnelle d’Hollande contre Sarkozy.

Il n’est évidemment pas question, pour autant, d’absoudre François Hollande de sa faute politique et de son manque de retenue. Comme il ne le fut pas plus pour Nicolas Sarkozy lorsqu’il lança son «pauvre con» à un homme qui refusait de lui serrer la main.

Néanmoins, on préfèrerait nettement que les membres du gouvernement travaillent à leurs dossiers en cette période de crise et de difficultés pour les Français plutôt que de venir en meute squatter les plateaux de télévision et les studios de radio pour alimenter une fausse polémique afin de tenter d’assurer la réélection de leur chef. Dans cet exercice, la groupie sarkoziste et néanmoins ministre chargée de l’Apprentissage et de la Formation professionnelle, Nadine Morano, semble avoir énormément de temps libre!

A force de critiquer, sans cesse, tous les jours, les adversaires de Sarkozy à la présidentielle, on va croire que c’est la seule chose qu’ils savent faire…

Le Centriste