Propos centristes. France – Electrification de la France / Possibilité de travailler le 1er mai / Enfants placés et allocations familiales / Actualisation de la loi de programmation militaire…

Voici une sélection, ce 11 avril 2026, des propos tenus par des centristes dans les médias ou sur les réseaux sociaux en France.

► Emmanuel Macron (Président de la République)
> Très heureux de rencontrer Sa Sainteté le Pape Léon XIV. Nous portons une même conviction : face aux fractures du monde, l’action pour la paix est un devoir et une exigence. La France œuvrera toujours pour le dialogue, la justice et la fraternité entre les peuples.

> Je viens d’échanger avec le prince héritier d’Arabie Saoudite, Mohammed Ben Salmane, sur la situation au Proche et Moyen-Orient. J’ai rappelé mon soutien au cessez-le-feu, qui doit être pleinement respecté et étendu sans délai au Liban. Nous avons évoqué la nécessité de restaurer une navigation pleinement libre et sûre dans le détroit d’Ormuz le plus rapidement possible. Alors que des discussions viennent de s’ouvrir à Islamabad, nous sommes convenus de rester en contact étroit pour contribuer à la désescalade, à la liberté de navigation et à la conclusion d’un accord permettant d’assurer une paix et une sécurité durables dans la région.

> Je viens de m’entretenir avec le président Erdogan. Nous avons d'abord évoqué la situation au Proche et au Moyen-Orient, pour appeler au respect du cessez-le-feu et à son application au Liban, au respect de la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz, et souligner la nécessité d'une solution diplomatique robuste et durable. Nous avons également abordé la situation en Ukraine, et notre travail commun au sein de la Coalition des volontaires pour contribuer à la recherche d'une paix juste et durable qui devra nécessairement être conforme aux principes de la Charte des Nations Unies et adossée à des garanties de sécurité robustes pour l'Ukraine. J'ai rappelé dans la perspective notamment du Sommet de la Communauté politique européenne qui se tiendra à Erevan le 4 mai prochain, le soutien de la France à la dynamique de paix dans le sud-Caucase qui doit permettre à la région d'ouvrir un nouveau chapitre, avec des frontières ouvertes et un renforcement de la coopération régionale. Nous sommes enfin convenus de la nécessité de continuer à approfondir notre dialogue et notre coopération bilatérale.

 

► Sébastien Lecornu (Premier ministre)
[Nota: Nous faisons figurer Sébastien Lecornu dans cette liste alors qu’il n’est pas centriste mais appartient à l’aile droite de Renaissance, parti centriste/central et qu’il s’est toujours défini comme un homme de droite; c’est à ce titre que ses propos sont retranscrits ici et du fait qu’il a composé un gouvernement d’axe central.]
> [Discours sur l'électrification de la France] Depuis plusieurs semaines, le Moyen-Orient a vécu, encore une fois, dans la guerre. Ces derniers jours, une accalmie semble se dessiner. Un cessez-le-feu a été annoncé. Nous verrons comment le détroit d’Ormuz peut réouvrir. Les marchés ont commencé à se détendre. C’est une bonne nouvelle.
Mais chacun le sait : cette détente est fragile. Elle est partielle, comme on le voit hélas au Liban. C’est précisément pour cela que je veux tirer avec vous les leçons de ce que nous venons de vivre.
Ce que nous avons vu, ce n’est pas une crise lointaine. C’est un monde où tout se tient.
Le détroit d’Ormuz est menacé, et ce sont les pleins, les factures, les dépenses quotidiennes qui augmentent.
Et la première leçon de tout cela - au fond - n’est pas nouvelle. C’est celle que la France a déjà apprise dans son histoire. Un pays n’est réellement libre que s’il est capable de tenir quand le monde vacille.
Et aujourd’hui, il n’est même plus nécessaire de détruire pour fragiliser. Il suffit simplement de menacer, de perturber. Et tout se dérègle très vite.
La deuxième leçon est tout aussi évidente.
L’énergie n’est pas seulement un marché. C’est un enjeu de sécurité nationale. Un rapport de force. Quand nous importons du pétrole ou du gaz, nous importons en même temps les crises des autres. La guerre au Moyen-Orient n’est pas la nôtre. Et pourtant elle nous affecte très directement.
Heureusement, la France a un atout : Une électricité produite sur son sol, issue de choix stratégiques faits il y a des décennies, par nos anciens. À l’époque déjà, la France avait fait le choix de l’indépendance énergétique.
Et c’est le sens des décisions que le Gouvernement a prises il y a tout juste deux mois : 
- Relancer le nucléaire, y compris d’ailleurs celui de nouvelle génération ; 
- Développer les énergies renouvelables les plus utiles ; 
- Et produire davantage.
La crise – il faut bien le dire - a validé ces choix. Je remercie les experts, les industriels qui les ont accompagnés. Je remercie aussi les forces politiques, qui, lucidement, ont rejeté les motions de censure déposées par certains groupes politiques qui voulaient l'empêcher.
C’est un choix fort : électrifier la France, pour la rendre indépendante.
Désormais, il nous faut transformer notre consommation d’énergie. Remplacer le pétrole et le gaz, par de l’électricité.
Troisième leçon : il faut toujours s’adapter. Ne jamais être immobile. Ne jamais déconnecter notre action intérieure – de politique intérieure - des réalités du monde. Peu importe que ces réalités nous plaisent d’ailleurs, ou nous déplaisent.
En gestion de crise, il faut être pragmatique. C’est donc agir vite.
Les services de l’Etat – vous le savez - contrôlent tous les jours les marges, les délais, les prix. Quand les cours du carburant baissent, les prix doivent baisser aussi en station. Aussi vite que lorsqu’ils ont augmenté. C’est une question de justice. C’est une question de transparence. C’est aussi une question de bon sens.
Parce que gérer une crise, c'est garder son sang-froid. Ne céder ni à la panique, ni à la démagogie.
On ne peut pas d’un côté dénoncer les déficits publics et, en même temps, proposer des baisses généralisées de taxes. Ces mesures paraissent certes simples, elles semblent être un remède facile, mais elles ne fonctionnent pas. On le sait. Cela a été démontré dans le passé et dans d’autres pays.
Elles coûtent, non seulement, très cher. Et elles profitent toujours aux pays exportateurs de pétrole – c’est à dire principalement les Etats-Unis, l’Algérie ou le Kazakhstan pour ne citer que ces pays, – et donc non à la France ou aux Français.
Il nous faut donc être prêts. Et être prêt, c’est anticiper les prochaines crises.
Nous n’allons pas vous dire comment vivre, comment gérer votre manière de vivre. Nous n’allons pas vous faire la morale, chacun est bien libre. Nous n’allons pas non plus refaire ce qui ne marche pas. Et encore moins ce qui ne marche plus.
Notre responsabilité, c’est d’agir là où c’est utile. En faisant le lien entre l’intérêt individuel de chacun, et l’intérêt général du pays.
Car au fond, le problème est simple. Tant que nous dépendrons du pétrole et du gaz, nous continuerons de payer le prix des guerres des autres. Et ces crises vont malheureusement se poursuivre. On le sait. Elles vont nous appauvrir. Et tout cela n’est pas une parenthèse.
La France a déjà su, dans son histoire, prendre des décisions structurantes. Elle l’a fait pour son énergie. Je le disais.
Elle l’a fait pour son industrie. 
Elle l’a fait pour son modèle agricole. 
Elle l’a fait pour son armée. 
Elle l’a fait aussi d’ailleurs pour son modèle culturel.
Nous devons donc le faire à nouveau. Avec une forme de “pragmatisme français” qui peut nous caractériser.
Aujourd’hui, 60 % de notre consommation d’énergie reste d’origine fossile. Alors même que nous produisons plus d’électricité que nous n’en consommons, et que cette électricité est trois fois moins chère que le pétrole ! Cela devient clairement un non-sens.
Nous allons donc devoir changer d’échelle, et avec méthode. Non pas à coups de mesures dispersées. Mais avec une véritable planification, comme la France a su le faire dans les moments décisifs de son histoire.
Une planification sérieuse, suivie dans la durée, avec une exigence simple : n’abandonner personne.
Cela signifie des aides ciblées, efficaces, qui doivent aller à celles et ceux qui en ont réellement besoin. C’est à dire les travailleurs qui ont besoin de leur voiture, les familles, les retraités qui ont besoin de chauffer leur maison ou leur appartement.
Cela signifie aussi refuser les dispositifs trop généraux, trop coûteux, qui créent bien souvent des effets d’aubaine et même parfois des rentes, sans pour autant résoudre les problèmes sur le fond.
Aussi, d’ici à 2030, le soutien à l’électrification sera multiplié par deux, et passera de 5,5 milliards d’euros à 10 milliards d’euros par an. C’est une somme absolument considérable.
Pour autant, cela ne se fera pas avec de l’argent nouveau. Mais en utilisant mieux l’argent des Français. Car nous tiendrons – et nous devons tenir - nos cibles de déficits.
En visant un objectif : réduire les dépenses énergétiques de l'Etat et des Français. En fixant cette priorité : les différentes aides publiques seront réorientées vers l’électrification.
Investir aujourd’hui, c’est donner à chacun du pouvoir d’achat, redonner aux entreprises françaises de la compétitivité. L’électricité en France est moins chère qu’ailleurs en Europe.
Électrifier la France, c’est une nécessité, ce sera un atout. Et je le disais, c’est autant un enjeu individuel que collectif. Patriotique en somme.
Et cela commence évidemment par votre logement. C’est là que se joue, concrètement, une part essentielle de notre dépendance.
Une famille chauffée au gaz, quand les prix montent : elle ne peut que subir. Et souvent, ce sont les mêmes Français : les plus modestes, actifs ou retraités, les classes moyennes, et les habitants du logement social.
Nous allons donc engager une bascule claire. Dès la fin de cette année 2026, il ne sera plus possible d’installer des chaudières au gaz dans les constructions neuves.
Dans le même temps, toutes les aides publiques pour les particuliers accompagneront l’installation de pompes à chaleur pour remplacer les chaudières au gaz et au pétrole.
Aujourd’hui, une part très importante des logements sociaux sont chauffés au gaz. Cela signifie concrètement que celles et ceux qui ne peuvent pas décider de leur mode de chauffage, sont ceux qui - à la fin - paient le plus.
C’est une aberration. Une aberration sociale. Une aberration économique. Une aberration écologique. Et même, une aberration politique.
Nous ne pouvons pas demander aux Français de sortir des énergies fossiles, tout en maintenant des millions de logements dans cette dépendance.
C’est pourquoi, pour le logement social, l’électrification sera spécifiquement accélérée, organisée et financée : 2 millions de logements sociaux sortiront ainsi du gaz d’ici à 2050.
Avec un but simple : protéger d’abord celles et ceux qui sont aujourd’hui les plus vulnérables.
Nous allons organiser cette transformation territoire par territoire. Et en évitant une planification centralisée, qui viendrait d’en haut, c’est-à-dire seulement depuis Paris.
Aussi 100 premiers territoires seront sélectionnés pour s’engager d’ici à 2030 dans une trajectoire «zéro gaz», avec un accompagnement complet. Là aussi l’objectif est clair, vous l’avez compris: changer d’échelle. Mais en assumant une approche locale et sociale.
Ce changement d’échelle se traduira concrètement par l’Installation d’un million de pompes à chaleur par an d’ici à 2030. Ces pompes à chaleur permettent de diminuer par deux le coût du chauffage. Elles sont fabriquées en France. C’est une filière nationale d’avenir, avec des dizaines de milliers d'emplois à la clé.
Nous allons donc faire du chauffage électrique la norme, là où il est encore l’exception. D’ici 2030, nous remplacerons ainsi 85 Térawatts-heures de gaz par de l’énergie purement française.
Présenté comme cela, cela ne veut certainement rien dire ou pas grand-chose. Mais c’est pourtant l’équivalent de 20 % de nos importations de gaz. C’est donc un levier majeur pour notre avenir.
Avec le logement, le deuxième poste, ce sont évidemment les transports. Nous devons - là aussi - changer de modèle et changer d’échelle.
Non pas tellement pour notre système ferroviaire, puisque 80% est déjà électrifié. Mais évidemment pour nos voitures.
D’ici 2030, deux voitures neuves sur trois devront être électriques.
Il y a cinq ans, la France ne produisait pas de voitures électriques. Désormais, grâce à nos industriels, mais aussi au système des bonus, un véhicule électrique n’est pas plus cher à l’achat qu’un véhicule thermique. La voiture électrique peut désormais être celle de tout le monde.
Le gain pour le pouvoir d’achat est évident, pour ne pas dire édifiant : faire 100 km en véhicule électrique coûte en moyenne quelque chose entre 2 et 3 euros, contre 11 euros en moyenne avec du diesel !
Les constructeurs français pourront produire plus : 400 000 véhicules par an l’an prochain, 1 million en 2030. Il faut accélérer. Et nous le savons tous, c’est le moment.
Pour les ménages les plus modestes, c’est un outil de leasing social – c'est-à-dire des voitures à loyer mensuel modéré – qui va être de nouveau proposé dès ce mois de juin. Avec une première offre d’au moins 50 000 véhicules électriques supplémentaires.
Et pour les gros rouleurs issus des classes moyennes, - et en particulier pour celles et ceux qui travaillent -, le gouvernement veut aller plus loin avec un nouveau dispositif.
Là encore, 50 000 véhicules électriques supplémentaires – en plus – vont ainsi être subventionnés dès 2026, notamment pour : les aides à domicile, les aides-soignantes, les infirmières, les artisans, et plus globalement tous les salariés ou agents publics de notre pays.
La transition doit être une solution, plus une contrainte. Et certainement pas une punition.
Il faut donc aller jusqu’au bout de la logique.
Le gouvernement va donc également mettre en place des outils dédiés aux entreprises, et peut être plus spécifiquement d’ailleurs pour les PME.
Avec, pour la première fois, des dispositifs pour les véhicules utilitaires et même les poids lourds, avec des aides pouvant aller jusqu’à 100 000 euros par véhicule.
Nous devrons aussi mieux agir pour décarboner les grands sites industriels énergivores ou l’industrie agro-alimentaire.
J’ai également demandé aux ministres compétents de mettre en place des dispositifs dédiés à l’électrification des outils de travail des artisans, des commerçants, comme les fours des boulangers ou des restaurateurs, les rotisseries des charcutiers. Mais aussi les équipements des pêcheurs, des agriculteurs ou de la filière des travaux publics.
Aucune activité ne doit rester sous dépendance durable.
C’est aussi une question de protection de pouvoir d’achat des ménages, pour limiter les répercussions du coût des énergies fossiles sur le reste des prix de la vie de tous les jours.
Électrifier, oui. Mais en insistant évidemment sur la production en France.
Ces aides ont donc pour deuxième objectif assumé de participer à notre réindustrialisation. De créer des emplois en France.
Parce que remplacer le pétrole importé par des véhicules importés ne serait pas une solution.
Parce que l’indépendance énergétique sans indépendance industrielle n’est tout simplement pas une indépendance.
Cela est désormais une urgence.
Les annonces de ce soir ne sont qu’une première étape de cette planification.
Mais sortir de cette dépendance à des pays tiers au pétrole et au gaz doit aussi nous rendre plus forts sur le terrain géopolitique.
Cette stratégie complète notre politique de renforcement de notre défense nationale, pour nous protéger des dangers du monde.
Parce que les menaces évoluent. Parce que les conflits changent. Parce que, si nous ne sommes pas en guerre, nous ne sommes plus tout à fait en paix.
La France, dans cette nouvelle crise, est le seul État d'Europe qui a pris des initiatives diplomatiques importantes. Essentiellement par fidélité à notre histoire, mais aussi parce que nous sommes le seul État d’Europe à avoir une présence militaire de cette importance au Moyen-Orient.
C’est un atout. C’est une sécurité.
N’être dépendant de personne exige une politique de l’énergie, une politique militaire, une diplomatie fiable, une solidité budgétaire.
Rien de tout cela n’aurait d’ailleurs été possible sans l’adoption d’un budget pour cette année, et en ce début d’année.
Je remercie celles et ceux qui l’ont compris au sein de la classe politique et qui ont accepté de faire passer l'intérêt du pays avant leurs intérêts partisans.
Mes chers compatriotes,
La France a toujours su prendre ses responsabilités quand l’histoire s’accélère. Nous devons le faire à nouveau.
La souveraineté ne se découpe pas. C’est un tout. Elle est énergétique. Elle est industrielle. Elle est militaire.
C’est pourquoi - en plus de ces premières décisions sur l’énergie que je vous annonce ce soir - nous venons de présenter en conseil des ministres une actualisation et une accélération massive de notre programmation militaire.
Celle-ci devra rapidement être discutée puis adoptée au Parlement. Il y a urgence.
La guerre change. Elle devient diffuse, continue. Et la sécurité, désormais, ne se découpe plus. C’est l’avènement des guerres hybrides, celles qui se servent des enjeux civils pour les détourner à des fins militaires.
Cette guerre se joue partout : Elle touche nos infrastructures, nos réseaux. Des trafics peuvent être instrumentalisés. Des réseaux criminels sont mobilisés par des puissances étrangères, comme on l’a vu récemment. Des menaces hybrides sont activées.
Alors il faut le dire clairement : terrorisme, narcotrafic, cybersécurité, défense nationale, énergie, industrie, tout cela ne forme désormais qu’un seul ensemble.
Nous devons donc nous adapter.
Vous le savez, je vous l’ai dit à de nombreuses reprises. Le gouvernement est libre de toute contrainte politique partisane. Il n’a aucun rendez-vous électoral.
Après la crise politique et budgétaire que nous avons connue à l’automne et l’hiver dernier, nous affrontons désormais les effets de cette crise nouvelle. De cette guerre.
Les urgences énergétiques et militaires sont des urgences de souveraineté : elles ne peuvent donc pas attendre l’élection présidentielle.
Mais ce sont aussi des urgences de la vie quotidienne.
Et quotidiennement, le gouvernement travaille pour affronter chaque crise au jour le jour, mais aussi pour anticiper les crises de demain.
Les ministres reviendront dans les jours qui viennent devant vous, pour préciser l’ensemble des mesures, dans le détail.
Je le dis là aussi. Rien n’est et ne sera définitif : chaque jour nous saurons nous adapter.
Y compris, si les prix des carburants devaient remonter durablement, pour aider les travailleurs et les travailleuses les plus impactés.
Mais, au-delà de ces aides d’urgence, il faut savoir faire de chaque crise une opportunité.
Il faut savoir ne pas gâcher une crise, si je puis me permettre cette expression.
Et lier chaque mesure nouvelle à une vision globale pour l’avenir.
Voilà les premières leçons que nous tirons. Il y en aura d’autres.
Et pendant ce temps, les ministres se concentrent sur les autres urgences du pays, pour votre vie quotidienne. Je veux les citer : accès aux soins ; défi démographique pour notre Education nationale ; lutte contre l’insécurité, la délinquance ; modernisation de notre système judiciaire ; réforme de l’Assurance chômage ; préparation de textes de lois pour les services publics locaux et les collectivités locales, en ce début de mandat municipal.
Et bien entendu la préparation des prochains budgets. Le soutien à l’économie, à l’emploi, à notre croissance.
Sans oublier l’avenir de la Nouvelle-Calédonie.

Nous aurons l’occasion d’y revenir.

> La guerre au Moyen-Orient pèse directement sur nos agriculteurs : le coût du carburant et des engrais met certaines exploitations en difficulté. 20 millions d’euros supplémentaires sont mobilisés pour soutenir les plus fragiles, avec une prise en charge exceptionnelle de leurs cotisations sociales. Cette aide complète les premières mesures ciblées déjà engagées pour protéger l’activité : suspension de la taxe sur le carburant, reports de charges, prêts de trésorerie. Nous agissons vite et de manière ciblée pour protéger nos exploitations, notre production agricole.

 

► Gouvernement
● Ministres centristes/centraux
Catherine Vautrin (ministre des Armées et des Anciens combattants)
> [Actualisation de la loi de programmation militaire] Dans le monde qui est le nôtre, les certitudes d’hier se sont effacées. La guerre est revenue durablement sur le continent européen avec l’agression russe contre l’Ukraine. Au Proche et au Moyen-Orient, les foyers de crise se multiplient et font peser sur notre sécurité collective des risques d’embrasement durables. D’autres tensions, ailleurs dans le monde, démontrent que les équilibres géostratégiques sont désormais plus instables et plus brutaux. Le Président de la République l’a rappelé récemment : nous vivons une période de rupture, qui appelle à un durcissement de notre modèle. Face à cette réalité, la France, sous l’impulsion du Président de la République, a fait dès 2017 un choix clair : celui d’un effort de réarmement porté par deux lois de programmation militaire sans précédent. La LPM 2019-2025 a permis de réparer un modèle abîmé par plusieurs décennies de coupes budgétaires ininterrompues, tandis que la LPM 2024-2030 est venue concrétiser la modernisation capacitaire de nos armées. Ces lois ont permis de fixer un cap inédit pour transformer nos armées, renforcer notre autonomie stratégique et préparer l’avenir. Les conflits récents ont confirmé la pertinence de ces choix déjà visibles, notamment à travers le renouvellement massif des équipements de nos trois armées. Mais l’évolution profonde et brutale des équilibres internationaux nous commande aujourd’hui d’aller plus vite et plus fort. C’est le sens de cette actualisation que j’ai l’honneur de présenter au Parlement. Elle porte prioritairement sur les capacités dont l’urgence opérationnelle s’impose à nous : les munitions, les drones, la guerre électronique, la préparation opérationnelle, la défense sol-air, l’espace. Elle assume des choix forts pour une armée moderne et complète : l’alerte avancée, les feux dans la profondeur, la capacité à détecter plus tôt, décider plus vite et frapper plus loin. Elle permet la montée en puissance du Service national, annoncé par le Président de la République le 27 novembre dernier. Ce projet de loi s’inscrit également dans la continuité du discours du chef de l’État prononcé à l’Île Longue le 2 mars dernier. Notre modèle de défense repose sur une dissuasion nucléaire crédible, qui demeure la garantie ultime de la protection de nos intérêts vitaux. Cette actualisation viendra la renforcer, notamment par l’augmentation du nombre de têtes nucléaires de notre arsenal. Plus que jamais, la dissuasion jouera un rôle central dans la sécurité de la Nation et dans la stabilité stratégique du continent. Ces orientations répondent aux enseignements des conflits en cours comme aux exigences des affrontements de demain. Elles sont cohérentes avec les accords de défense signés avec nos alliés pour consacrer davantage de ressources à notre souveraineté et à notre sécurité. Elles permettent de répondre à un engagement majeur et de rester maîtres de notre destin. Notre réarmement n’a de sens que s’il s’inscrit aussi dans une ambition européenne. Il appartient désormais au Parlement de débattre de cette ambition, de l’enrichir, de l’amender et de la voter. Dans notre démocratie, c’est le rôle du Parlement de définir avec le Gouvernement et sous l’autorité du Président de la République les moyens que la Nation consent à sa défense. Dans la période que nous traversons, ce débat est essentiel. Actualiser la loi de programmation militaire, c’est faire le choix lucide et résolu de protéger les Français, de donner à la France les moyens de préserver sa souveraineté, de permettre à celles et ceux qui la défendent d’accomplir pleinement leur mission, et de tenir pleinement son rang face à l’Histoire.

 

Roland Lescure (ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle, énergétique et numérique)
> Nous accélérons l’électrification de notre pays.
D’ici à 2030, nous doublons le soutien à l’électrification : de 5,5 milliards d’euros à 10 milliards d’euros par an.
Industrie, logements, transports : en décarbonant nos outils de travail et notre quotidien, nous continuons à bâtir notre indépendance et notre résilience face aux crises.

> [Financement de la Base Industrielle et Technologique de Défense / Editorial cosigné avec Catherine Vautrin] Dans le monde qui est le nôtre, les certitudes d’hier sont effacées. La guerre de haute intensité est revenue durablement sur le continent européen depuis la guerre d’agression russe contre l’Ukraine en 2022. Ailleurs dans le monde, notamment au Moyen- Orient, les stratégies d’usure à bas coût des capacités de défense adverses redonnent toute son acuité à la dimension industrielle de la guerre. La France a pris la mesure de ce basculement du monde vers une conflictualité durable et multiforme. Pour défendre ses intérêts stratégiques et tenir son rang, elle doit se donner les moyens industriels de sa sécurité. Ces moyens, ceux de la Base industrielle et technologique de défense (BITD), se forgent dans la durée. Ils nécessitent des investissements, et des financements, donc une acculturation mutuelle des industriels et des financeurs. C’est le sens de la mobilisation du 20 mars 2025, appelée par le Premier ministre Sébastien Lecornu lorsqu’il était minister des Armées, à laquelle vous avez répondu présent. Soyez-en de nouveau remerciés. Depuis un an, nous avons avancé collectivement en accélérant la cadence dans un élan de coopération inédit. Nous saluons à ce titre le mouvement d’ampleur des acteurs du financement vers ceux de la défense. En quelques mois, la France a vu naître plus de véhicules d’investissement estampillés défense qu’au cours des trente dernières années. Cette effusion exceptionnelle qui anime la Nation doit permettre de renforcer notre outil de défense, par l’actualisation de la loi de programmation militaire, et par l’implication de chacun des acteurs de notre système, en particulier financeurs et industriels. Il reste toutefois beaucoup à faire, et c’est pourquoi nous avons souhaité vous rassembler pour continuer ensemble : car c’est bien dans la durée, par une mobilisation collective, que nous rendrons notre industrie de défense plus forte, plus agile et plus souveraine. Dans le monde qui vient, il n’y aura pas de souveraineté stratégique sans puissance industrielle ; il n’y aura pas de puissance industrielle sans un écosystème de financement souverain et mobilisé pour faire œuvre commune. Il n’y aura pas d’autonomie européenne sans effort, sans engagement, sans courage.

> En conciliant responsabilité budgétaire et engagement international pour l'environnement, la contribution financière de la France exprime tout notre soutien au Fonds pour l'Environnement Mondial qui demeure un outil puissant et efficace pour réduire la fragmentation de l'aide, abaisser les coûts de transaction et maximiser les impacts. J'appelle tous les pays en capacité de contribuer à formaliser leur soutien financier dès que possible pour ensemble lutter contre la triple crise planétaire.

 

Jean-Noël Barrot (ministre de l’Europe et des Affaires étrangères)
> Le cessez-le-feu qui a été trouvé, mercredi 8 avril, est temporaire, fragile. Tout reste à faire pour que la paix et la stabilité soient restaurées dans la région. Cela suppose notamment que le régime iranien se résolve à des concessions majeures et à un changement radical de posture afin que Téhéran coexiste pacifiquement avec son environnement régional et laisse son peuple construire librement son avenir.

> [Frappes israéliennes sur le Liban] Nous condamnons fermement ces frappes massives qui, comme vous l'avez dit, en dix minutes, ont fait plus de 250 morts qui s'ajoutent aux 1500 victimes de ce conflit initié par le Hezbollah contre Israël le 2 mars dernier. Et ces attaques sont d'autant plus intolérables qu'elles fragilisent le cessez-le-feu temporaire qui a été trouvé hier entre les États-Unis et l'Iran. Et pour toutes celles et ceux qui ont un lien particulier, un lien d'affection et d'amitié avec le Liban, c'est évidemment un choc très profond. C'est aujourd'hui une journée de deuil national au Liban et nous nous y associons pleinement.

> L'Iran doit cesser de terroriser Israël par l'intermédiaire du Hezbollah qui doit être impérativement désarmé, rendre ses armes à l'État libanais. Mais non, le Liban ne doit la victime expiatoire d'un gouvernement contrarié parce qu'un cessez-le-feu a été trouvé entre les États-Unis et l'Iran. Et la destruction du Liban, la destruction de l'État libanais, ne détruira pas le Hezbollah. Au contraire, elle le renforcerait.

> Le Liban doit être impérativement couvert par cette trêve, ce cessez-le-feu temporaire, qui reste fragile, doit permettre à des négociations de s'ouvrir. Et sans attendre que cela se produise, la France se tient évidemment aux côtés du Liban et aux côtés du peuple libanais, comme elle le fait depuis le premier jour. La France, comme beaucoup de pays européens, a exigé que le Liban soit inclus dans cette trêve. (…)
Ce que nous disons est très simple, ce n'est pas l'intérêt d'Israël que de pilonner le Liban. Et nous l'avons vu dans l'histoire du Liban. En 1982, c'est sur les ruines de la guerre menée par Israël au Liban et de l'occupation qu'est né le Hezbollah. Et donc cette destruction systématique à laquelle nous assistons ces derniers jours et qui s'est amplifiée hier avec ces frappes massives est contraire à l’intérêt d’Israël. (…)
Nous avons agi depuis le premier jour pour nous tenir aux côtés du peuple libanais, notamment en acheminant plusieurs dizaines de tonnes d'aide humanitaire, notamment grâce à la présence de nos valeureux Casques bleus français au sein de la FINUL pour acheminer ces convois d'aide humanitaire vers les villages, et notamment les villages du sud du Liban qui sont isolés et qui sont menacés toujours par les bombardements israéliens. Et nous avons soutenu les décisions historiques du gouvernement libanais et nous avons appelé Israël à saisir la main tendue du gouvernement libanais pour avancer au plus vite vers des négociations, des discussions, un dialogue qui serait historique entre le gouvernement israélien et le gouvernement libanais pour traiter du cessez-le-feu, du désarmement du Hezbollah, qui est une priorité, et du règlement définitif du différend qui oppose Israël et le Liban depuis des décennies.

> [Hostilités au Moyen-Orient] C'est un cessez-le-feu temporaire, c'est un cessez-le-feu fragile qui doit être consolidé par une négociation permettant de traiter l'ensemble des menaces que représente le régime iranien pour la région et pour le monde. La question de son programme nucléaire, la question de ses armes balistiques, de ses missiles, la question de son soutien à des groupes terroristes qui, dans la région, déstabilisent la situation. Et puis, bien sûr, la question du détroit d'Ormuz, sans oublier, bien sûr, les droits fondamentaux des Iraniens.

> [Moyen-Orient] Depuis le 7 octobre 2023, la région s'embrase et les opérations militaires israéliennes et américaines en Iran, les représailles de l'Iran vis-à-vis de tous les pays du Golfe qui n'étaient parties à cette guerre créent évidemment une très forte tension qui va devoir être surmontée pour qu'un accord puisse être trouvé. Autrement dit, les négociations vont être plus exigeantes encore, plus difficiles encore qu'elles ne l'auraient été auparavant. (…)
C'est toujours la même chose. La guerre entraîne la guerre et les positions se radicalisent et se durcissent. Et donc pour parvenir à un accord, il faudra redoubler d'efforts tant les positions se sont figées.

> [Hostilités au Moyen-Orient] Je ne crois pas que l'on puisse parler de vainqueur dans cette guerre. Il y a un cessez-le-feu, la négociation doit s'engager, le détroit d'Ormuz doit être réouvert pour que le reste du monde ne soit pas la victime indirecte de ce conflit qu'il n'a pas choisi. (…)
Ce qui est certain, c’est que la paix et la stabilité dans la région et donc en Iran passeront nécessairement, obligatoirement, par un changement radical de posture du régime iranien et des concessions majeures qui permettent à l'Iran de coexister de manière pacifique avec son environnement régional et qui permettent au peuple iranien de construire librement son avenir. (…)
Ce que j'ai compris des autorités américaines qui sont mes interlocutrices, c'est que le but principal poursuivi par les États-Unis était d'affaiblir l'arsenal balistique, l'arsenal de missiles de l'Iran. Et de toute évidence, ça a été fait, même si les experts estiment que l'Iran dispose encore de capacités balistiques, de capacités de missiles et de drones, donc ces capacités n’ont pas été anéanties. Et c'est un sujet qui nécessitera d'être encadré de manière à ce que les pays du Golfe, notamment, qui n'avaient rien demandé et qui se sont fait pilonner par les missiles et les drones iraniens, puissent retrouver le niveau de confiance nécessaire avec leur voisin iranien pour qu'une coexistence pacifique puisse être possible.

> L’Iran doit renoncer à disposer d'une arme nucléaire et à se doter des moyens pour y parvenir ; renoncer à utiliser ses missiles et ses drones pour menacer les pays de la région, les pays du voisinage ; renoncer à soutenir les groupes qui, comme le Hezbollah, le Hamas, les Houthis, déstabilisent la région ; rendre au peuple iranien les clés de son propre avenir, respecter ses droits fondamentaux ; et puis bien sûr, respecter le droit international, le droit de la mer, ouvrir la circulation sur le détroit d'Ormuz.

> [Hostilités au Moyen-Orient] Les populations civiles au Proche-Orient sont les grands perdants qui ont été pris entre les feux des belligérants depuis le 7 octobre 2023. Et au peuple iranien, nous disons que nous reconnaissons en lui un grand peuple qui mérite de pouvoir construire librement son avenir, que nous n'oublions rien et qu'il ne peut y avoir aucune impunité pour les auteurs des crimes de masse qui se sont abattus sur lui au début du mois de janvier. Nous resterons à ses côtés dans les épreuves qu'il traverse pour lui donner toutes les chances, en quelque sorte, de maîtriser son destin.

> [Détroit d’Ormuz] De toute évidence, la circulation des navires n'est pas encore fluide. De toute évidence, elle ne le sera pas tant qu'un accord, un protocole n’aura été trouvé, notamment entre les belligérants. Parce que vous savez, il ne suffit pas simplement que tel ou tel gouvernement indique qu'un navire puisse passer. Il faut aussi que les opérateurs maritimes acceptent de prendre les risques associés à la circulation dans une zone de forte tension. Il faut que les compagnies d'assurance acceptent d'assurer ces navires. Et tout cela ne sera possible qu'avec le confort nécessaire d'un cadre, mais aussi sans doute d'un système d'escorte, comme il en existe en mer Rouge, pas très loin du détroit d'Ormuz, système d'escorte auquel nous avons participé. Et c'est pourquoi le président de la République a voulu que nous travaillions sur une mission internationale, strictement défensive, qui a vocation à se déployer une fois le calme revenu. (…)
La liberté de navigation dans les eaux internationales est un bien commun. Un bien commun de l'humanité qui ne doit être contrarié par aucune entrave et aucun droit de passage. (…) Les eaux internationales sont libres à la circulation des navires.

> [Hostilités au Moyen-Orient] Ce qui est clair, c'est que la politique qui est menée par les États-Unis au Proche-Orient est source d'une très grande imprévisibilité, d'une très grande incertitude, on l'a vu, qui s'invite d'ailleurs dans nos vies quotidiennes. (…)
Nous devons être pleinement conscients que cette imprévisibilité, que ces crises vont se multiplier à l'avenir parce qu'elles sont, au fond, liées au défi géopolitique majeur de notre époque, qui est la rivalité grandissante entre les États-Unis et la Chine. Et plutôt que de regarder ailleurs, et plutôt que de rester, je dirais, spectateur de ce que nous voyons sur les chaînes de télé en continu. (…)
Je pense que l'on oublie l'essentiel. Et l'essentiel, que l'Europe doit aujourd'hui se renforcer, se défaire de toutes ses dépendances, dépendance aux hydrocarbures, dépendance au numérique, dépendance militaire, pour n'avoir jamais à subir les conséquences de conflits auxquels elle ne participe pas et qu'elle n'a pas choisis.

> [Elections en Hongrie] Nous n'acceptons aucune ingérence dans nos processus électoraux, ce n'est pas pour nous ingérer dans les affaires des autres. Mais en revanche, vous avez dit l'essentiel. Ce que nous attendons de M. Orbán, c'est, premièrement, qu’il tienne sa parole. Il a dit être d'accord pour le prêt de 90 milliards d'euros à l'Ukraine, il doit lever son veto pour que ce prêt puisse être finalisé. Et, deuxièmement, nous attendons de la solidarité européenne. Et si, effectivement, il est avéré que des documents confidentiels ont été transférés par son ministre des Affaires étrangères au Kremlin, c'est tout simplement intolérable. (…)
C'est une trahison de l'exigence de solidarité qui s'impose entre les pays de l'Union européenne. Si nous voulons être forts dans un monde où se dressent les nouveaux empires, alors nous devons être unis et nous devons être solidaires. Et il nous arrive d'avoir des désaccords entre nous, y compris des désaccords stratégiques, mais c'est l'unité qui doit prévaloir, sans quoi nous deviendrons les vassaux, les jouets des empires, ce que nous refusons. (…)
Nous appelons Victor Orbán non seulement à tenir sa parole, mais aussi à faire respecter le principe de solidarité européenne.

 

Stéphanie Rist (ministre de la Santé, des Familles, de l’Autonomie et des Personnes handicapées)
> [Proposition de loi visant à garantir le bénéfice des prestations familiales aux enfants placés / Intervention à l’Assemblée nationale] Cette proposition de loi part d’une intention que nous partageons toutes et tous ici: faire en sorte que les aides destinées aux enfants soient utilisées dans leur intérêt par ceux qui en assument la charge.
Cependant, il nous faut être lucides sur les moyens à utiliser pour y parvenir.
L’article 1^er de la proposition de loi vise d’abord à ce que les allocations familiales soient versées au service ou à la personne qui assurent la charge effective de l’enfant –⁠ non seulement l’aide sociale à l’enfance mais aussi le membre de la famille ou le tiers digne de confiance. Le droit en vigueur le prévoit certes déjà mais votre disposition permet de clarifier la situation des proches ou des tiers dignes de confiance. En cela, cette mesure est pleinement cohérente avec la philosophie que défend le gouvernement, notamment dans le cadre du projet de loi que nous présenterons mi-mai, en conseil des ministres, avec Gérald Darmanin.
Ce texte vise précisément à privilégier, chaque fois que possible, un cadre familial, et à faire appel, chaque fois que possible, à l’entourage de l’enfant.
Les échanges avec Mme la rapporteure ont permis de lever un certain nombre de réticences que le gouvernement pouvait avoir concernant la mesure dans sa rédaction initiale.
L’article 1^er supprimait la possibilité pour le juge de maintenir d’office le versement de ces allocations à la famille et renforçait l’encadrement de la possibilité d’y déroger. Au contraire, restreindre la capacité du juge à apprécier ces situations, c’est lui ôter la souplesse dont il a besoin, dans l’intérêt de l’enfant. Le juge des enfants statue seulement au regard de la situation de l’enfant, de ce qui le protège, lui apporte de la stabilité et lui permet de se construire. Par ailleurs, le maintien des allocations familiales aux parents peut être justifié dans certaines situations. Je pense aux placements de courte durée, aux placements séquentiels ou modulaires, aux situations où les parents conservent un droit de visite élargi, ou encore aux cas où le maintien des allocations permet de préparer le retour de l’enfant dans sa famille.
Limiter le maintien des allocations familiales aux seuls cas où la charge matérielle serait strictement partagée entre parents et tiers, c’est risquer de produire l’effet inverse de celui recherché. Favoriser le retour de l’enfant dans sa famille, quand c’est possible et souhaitable, suppose de ne pas couper brutalement les parents de toute ressource liée à l’enfant. Collectivement, nous ne devons pas perdre de vue cette cohérence.
J’en viens à l’article 2. Dans sa rédaction initiale, il visait à supprimer le système actuel de consignation de l’allocation de rentrée scolaire, pour que celle-ci soit versée directement au service ou au tiers qui accueille l’enfant. Certes, le système actuel fonctionne mal : il est peu lisible, trop intriqué, il implique de façon confuse un trop grand nombre d’acteurs et ne bénéficie pas à tous les enfants placés. Cependant, lorsqu’une famille d’accueil ou un proche assume réellement la charge de l’enfant, et remplit les conditions de ressources, ils peuvent déjà percevoir l’allocation de rentrée scolaire. Ensuite, cette allocation serait versée au budget général du conseil départemental, sans qu’elle puisse être fléchée pour garantir son usage pour l’enfant.
Il nous faut donc réfléchir, au risque de créer de l’incohérence et de l’injustice. C’est pourquoi nous travaillons sur l’amélioration du dispositif, notamment avec la Caisse des dépôts.
Dans l’attente de l’aboutissement de ces travaux, nous avons engagé à l’automne dernier un travail d’aller vers, pour mieux informer les jeunes concernés et leur permettre d’accéder à ce qui leur est dû. Ainsi, le nombre de jeunes majeurs qui ont perçu ces sommes a crû de 45 % entre 2024 et 2025.
Je termine avec l’article 3 qui prévoyait que la part de majoration du revenu de solidarité active (RSA) pour un enfant confié à l’aide sociale à l’enfance soit versée directement au service ou au tiers qui prend en charge l’enfant. Là encore, cette proposition comporte des risques. Elle ne correspond pas à une demande des départements, dont la charge administrative sera accrue par ce dispositif. Elle conduit à prendre l’argent à une famille précaire pour financer une institution politique. Avec ce dispositif, seuls les parents modestes percevant le RSA contribueraient au financement de l’ASE.
Elle revient enfin sur le principe d’incessibilité et d’insaisissabilité du RSA.
Nous partageons le diagnostic sur les difficultés de la protection de l’enfance. C’est pourquoi nous sommes engagés dans sa refondation. Je veux remercier à nouveau la rapporteure de mettre en lumière les difficultés comme celles liées à l’allocation de rentrée scolaire qu’il nous faut mieux prendre en compte. Mais nous ne pouvons pas rigidifier un dispositif qui repose avant tout sur l’appréciation individualisée et protectrice du juge des enfants.
Nous devons nous rappeler que notre politique de protection de l’enfance doit préparer l’avenir, restaurer les capacités parentales, reconstruire les liens, lorsque cela est possible et souhaitable. Pour toutes ces raisons, le gouvernement soutiendra cette proposition de loi dans son principe, mais sous la réserve de l’adoption des amendements de la rapporteure sur l’article 1^er.

> Au CHU d’Orléans, j’ai annoncé une mesure forte pour les personnels hospitalo-universitaires : la revalorisation des astreintes, avec un plafond porté jusqu’à 500€, afin de mieux reconnaître leur engagement, notamment dans les situations les plus exigeantes. Une enveloppe de 18M€ a été débloquée pour cette revalorisation.

 

David Amiel (ministre de l’Action et des Comptes publics)
> L'État ne peut plus se contenter de constater sa dépendance, il doit en sortir. Nous devons nous désensibiliser des outils américains et reprendre le contrôle de notre destin numérique. Nous ne pouvons plus accepter que nos données, nos infrastructures et nos décisions stratégiques dépendent de solutions dont nous ne maîtrisons ni les règles, ni les tarifs, ni les évolutions, ni les risques. La transition est en marche : nos ministères, nos opérateurs et nos partenaires industriels s'engagent aujourd'hui dans une démarche sans précédent pour cartographier nos dépendances et renforcer notre souveraineté numérique. La souveraineté numérique n'est pas une option.

 

Aurore Bergé (ministre déléguée auprès du Premier ministre chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes et de la Lutte contre les discriminations)
> 16 400 actes racistes, xénophobes ou antireligieux en 2025. Des écoles touchées. Des lieux de culte visés. Des Français frappés dans leur dignité. Ce n'est pas une statistique. C'est une réalité inacceptable. Le racisme n'est pas un débat. L'antisémitisme n'est pas une opinion. La haine n'est pas une fatalité. En réponse, ma boussole est claire : l'universalisme républicain. Et le gouvernement agit. Une politique structurée, financée pour objectiver, signaler, former, sanctionner. 100 % des élèves policiers et gendarmes formés à la détection et au traitement des actes discriminatoires. Des agents publics mieux formés et sensibilisés. 500 000 élèves qui ont visité un lieu de mémoire parce qu'on ne combat pas ce qu'on ne connaît pas. Une nouvelle phase s'ouvre : contre la haine en ligne, pour un meilleur signalement, des sanctions plus effectives, une société civile pleinement mobilisée. Je présenterai le nouveau plan d'actions en juin. La République ne transige pas avec ceux qui en sapent les fondements.

 

Sabrina Roubache (ministre déléguée auprès du ministre du Travail et des Solidarités et du ministre de l’Education nationale chargée de l’Enseignement et de la Formation professionnels et de l’Apprentissage)
> Un drame effroyable a frappé cet après-midi un lycée polyvalent à Ancenis, en Loire-Atlantique. Une lycéenne a été gravement blessée à l’arme blanche par l’un de ses camarades. J’exprime tout mon soutien à la victime et à ses proches, ainsi qu’à l’ensemble du personnel de cet établissement, dont je salue le sang-froid et la réactivité pour avoir maîtrisé l’agresseur. La Nation tout entière partage la douleur et le choc des familles, des proches et de la communauté éducative.

> Aucun jeune ne doit rester sans solution à l'issue de sa formation. C'est l'ambition du Président de la République que nous concrétisons avec la généralisation d'AvenirPro dans nos 2 200 lycées professionnels. Ce dispositif, c'est :
- un accompagnement complet des élèves pendant leur dernière année pour favoriser leur insertion dans le monde professionnel
- un filet de sécurité de 4 mois après l'examen pour ceux qui n'ont pas encore trouvé leur voie, tout en conservant leur statut scolaire
Ce trait d'union entre l'école et l'entreprise, nous le construisons au plus près des besoins des territoires, grâce à la coopération de France Travail et des missions locales.

 

Mathieu Lefevre (ministre délégué auprès de la ministre de la Transition écologique, de la Biodiversité et des Négociations internationales sur le climat et la nature chargé de la Transition écologique)
> Un plan d’électrification massif, ambitieux et inédit pour nous prémunir des crises à venir : le Premier ministre apporte des réponses concrètes aux Français pour réduire nos dépendances, plus d’emplois et de pouvoir d’achat.

> Personne ne devrait se réjouir de pouvoir continuer à utiliser du plastique dans les cantines scolaires. Le Gouvernement soutient pleinement l’initiative parlementaire qui vise à sécuriser juridiquement cet encadrement indispensable à notre santé.

> Lutte contre les PFAS: agir avec méthode et transparence pour garantir la santé environnementale des Français. Aujourd’hui dans les Ardennes pour présenter un projet de circulaire sur l’épandage des boues
Défini en 2024 le Plan d’action interministériel sur les PFAS structure la réponse de l'État :
- Connaître les mesures/expositions
- Renforcer la surveillance
- Réduire les risques
- Soutenir l'innovation
- Informer pour agir
Le projet de circulaire présenté aujourd'hui s'inscrit directement dans cette stratégie. L'objectif est de passer d'une logique curative à une logique préventive sur la gestion des boues de stations d’épuration afin d'anticiper les risques de pollution.
Le dispositif prévoit un calendrier progressif :
- Dès 2026 : Mesures systématiques dans les boues des grandes stations.
- Dès 2027 : Élargissement aux petites installations.
Sécurisation : Arrêt de l’épandage en cas de dépassement des seuils de référence.
Le gouvernement prévoit aussi un accompagnement pour les acteurs locaux :
- Collectivités : +135 millions d'€ pour les agences de l’eau en 2026.
- Agriculteurs : Fonds d’indemnisation de 3,7 millions d'€ mobilisé pour soutenir les professionnels qui seraient impactés.
Avec une cartographie publique et 3 000 sites industriels déjà sous surveillance, la France dispose d’un cadre parmi les plus protecteurs au monde. L'enjeu est clair : agir avec méthode et transparence pour garantir la sécurité sanitaire de tous les Français.

 

Eléonore Caroit (ministre délégué auprès du ministre de l’Europe et des affaires étrangères chargée de la Francophonie, des Partenariats internationaux et des Français de l’étranger)
> Aujourd’hui, j’ai rencontré les équipes de RSF, mobilisées depuis 1985 dans la défense de la liberté de la presse. Dans un contexte où les manipulations de l’information se multiplient, et où les journalistes sont de plus en plus menacés, l’engagement de RSF est plus indispensable que jamais. Nous avons notamment échangé sur les réponses à apporter pour défendre la fiabilité de l’information, le pluralisme et la liberté d’opinion.

> J’ai présidé ce matin la réunion plénière du CNDSI, instance essentielle de dialogue entre l’Etat et les acteurs de la solidarité internationale. Dans un contexte international et budgétaire exigeant, j’ai renouvelé mon soutien aux organisations de la société civile, dont les préoccupations sont légitimes. À l’approche de la réunion des ministres du développement du G7, nous avons échangé sur nos priorités : renouveler l’approche du développement, rendre nos actions plus efficaces, renforcer la résilience de nos partenaires.

> Entretien avec le Directeur de l’Organisation panaméricaine de la santé. Au lendemain du Sommet One Health, cet échange a permis de réaffirmer l’engagement de la France en faveur de la santé mondiale et du multilatéralisme. J’ai rappelé notre soutien concret à l’OPS : mobilisation d’experts sur le terrain, contribution à la lutte contre le paludisme dans la région et dialogue politique renforcé. Nous avons également échangé sur les défis de la gouvernance mondiale en santé, la nécessité d’agir à l’échelle régionale et la situation sanitaire à Cuba. Plus que jamais, la France reste mobilisée pour une action collective, coordonnée et solidaire en faveur de la santé mondiale.

> Entretien avec le Ministre de la Santé et de la Population d’Égypte. Dans le contexte de la crise humanitaire à Gaza, l’Égypte joue un rôle essentiel pour accueillir et soigner les blessés et les malades. La France est pleinement mobilisée à ses côtés : 16 tonnes de matériel médical d’urgence ont été acheminées vers les hôpitaux égyptiens en 2024 et 2025. Nous avons également évoqué le renforcement de notre coopération dans le cadre de l’approche « Une seule santé », ainsi que notre engagement commun en faveur de la francophonie. Enfin, nous avons souligné l’importance de poursuivre nos efforts en matière de couverture santé universelle, portée par l’Agence Française de Développement.

> J’ai participé au Forum « Investir en Afrique » avec le député. Nous avons échangé sur la place de l’Afrique dans le nouvel ordre mondial, le continent s’imposant comme un acteur clé des grandes transformations du 21ème siècle. Renforcer sa place dans la gouvernance mondiale est aujourd’hui indispensable. La France est pleinement engagée pour bâtir des partenariats d’égal à égal, fondés sur des bénéfices partagés. La mobilisation du secteur privé sera essentielle !
Le Sommet Africa Forward, co-organisé avec le Kenya, permettra également d’avancer concrètement sur des priorités communes : climat, souveraineté alimentaire, industrialisation verte et intelligence artificielle.

 

● Autres ministres
Jean-Pierre Farandou (ministre du travail et des solidarités)
> [Permettre aux salariés de certains établissements et services de travailler le 1^er mai / Intervention à l’Assemblée] Vous allez examiner une initiative législative venant du Sénat, visant à permettre aux salariés de certains établissements et services de travailler le 1^er mai, soutenue par le président Hervé Marseille et la sénatrice Annick Billon et votée le 3 juillet 2025 dans la chambre haute. Soyons clairs, contrairement à ce que l’on peut entendre, ce texte ne signifie pas la fin du 1^er mai dans notre pays.
J’ai conscience de la signification sociale et historique de ce jour particulier et de son statut à part dans le code du travail. Vous avez été nombreux à en rappeler l’origine. Le 1^er mai, comme jour obligatoirement chômé et donc payé, remonte à l’adoption de la journée de huit heures en avril 1919. C’est une conquête du monde ouvrier, en pleine période d’industrialisation. Il symbolise les grandes avancées sociales visant à encadrer les conditions de travail et à donner aux travailleurs une vie digne.
Quand on est ministre du travail et des solidarités, on est attaché à cette journée de cohésion, d’autant que les défilés des principales confédérations syndicales du pays qui ont lieu ce jour-là rappellent la vitalité de notre démocratie sociale.
C’est une fête célébrée dans le monde entier. On parle bien de Journée internationale des travailleurs. Dans le contexte géopolitique actuel, soyons sensibles à cette dimension universaliste du 1^er mai porteuse d’espoir pour de nombreux travailleurs, en particulier dans les pays où ils restent confrontés au travail forcé, au travail des enfants, aux mauvaises conditions de travail ou à la négation de leurs droits. Je souhaite donc redire avec force l’attachement du gouvernement au 1^er mai, aux valeurs, aux conquêtes sociales, au symbole qu’il véhicule en France et dans le monde. Cet attachement est partagé par une grande majorité de ces bancs.
À ceux qui s’inquiètent d’une possible libéralisation du travail le 1^er mai, je réponds qu’il ne s’agit pas de l’intention du gouvernement.
Ce n’est pas celle non plus des sénateurs auteurs de cette proposition de loi ni des députés qui ont choisi de l’inscrire dans leur journée d’initiative parlementaire.
Il nous faut trouver un équilibre pour répondre aux inquiétudes des professionnels qui ne comprennent pas pourquoi ce qu’ils ont fait de manière consensuelle pendant des années leur est désormais reproché, comme aux objections des organisations syndicales qui y voient une remise en cause du caractère férié et chômé du 1^er mai. Avec ce texte, vous allez débattre du besoin légitime de clarifier les possibilités d’employer des salariés le 1^er mai exprimées par de nombreux professionnels, dont une majorité d’artisans et de petits commerçants. Je pense notamment à la réaction des boulangers, l’année dernière, devant des contrôles qui interrogeaient une pratique ancienne et considérée jusqu’à alors comme consensuelle et d’usage.
L’équilibre de ce texte, c’est celui de la clarification du droit applicable, pour sécuriser des établissements sur des secteurs très limités, afin de répondre à des besoins du public s’inscrivant dans la tradition du 1^er mai ou la continuité de la vie sociale.
Pour que le débat soit le plus apaisé possible, calme et constructif, il me semble utile d’avoir une photographie claire de l’état du droit et des pratiques en vigueur. D’abord, il existe déjà une dérogation permettant à certains employeurs de faire appel à leurs salariés le 1^er mai, dès lors que l’activité de leur établissement ne peut être interrompue. Les salariés concernés reçoivent comme contrepartie une rémunération doublée, il est donc erroné de dire qu’aucun salarié ne travaille le 1^er mai. Je pense aux salariés de droit privé qui contribuent à des missions essentielles de service public dans le transport de voyageurs ou dans les établissements sanitaires et médico-sociaux.
On l’imagine également pour les activités d’hébergement ou de restauration. Tout le monde comprend que, même le 1^er mai, il est nécessaire d’assurer la continuité de la vie sociale et économique du pays et de nos services publics. Ce principe a justifié qu’un nombre très restreint de professionnels fassent appel à leurs salariés ce jour-là. Pour la plupart, ce sont des entreprises de proximité, où nos concitoyens vont acheter leur pain ou du muguet. Au total, dans l’hypothèse où tous les employeurs concernés décideraient de faire travailler leurs salariés ce jour-là et que tous ces salariés seraient volontaires, cela représenterait moins de 2 % des salariés.
Longtemps, ces professionnels ont bénéficié d’une forme de tolérance consensuelle –⁠ je veux insister sur ce point – tant de la part des représentants des salariés que de celle de l’administration qui considérait, dans les années 1980, que les établissements bénéficiaient d’une dérogation de fait.
Toutefois, la Cour de cassation a remis en cause cette doctrine de l’administration en 2006, en précisant qu’il n’existait pas de base légale permettant, de droit, à des catégories d’établissements de bénéficier d’une dérogation au principe du repos du 1^er mai. Le juge a été clair : le 1^er mai n’est pas un dimanche, si bien que les règles de dérogation de droit pour le repos dominical ne s’appliquent pas.
Depuis, artisans et entreprises de proximité, qui employaient des salariés ce jour-là parce que leur activité participe à la continuité de la vie sociale et économique de notre pays, sont placés dans une forme d’insécurité juridique. La justification au cas par cas que permet le code du travail, outre qu’elle ne nécessite pas le recours au volontariat, soulève des questions. Je saisis donc l’incompréhension des employeurs, mais aussi celle des salariés concernés, qui attendent que nous soyons clairs. Si la proposition de loi permet de répondre à cette attente, elle ne changera pas les pratiques passées, d’autant qu’elle impose le consentement du salarié pour les établissements des secteurs visés de manière limitative par le texte. Ce recueil du consentement devra être effectué sur une base annuelle.
Il appartient au gouvernement de prendre l’engagement, si cette proposition de loi est adoptée, que le décret d’application s’inscrira dans le cadre des critères limitatifs fixés par la loi. Le ministère du travail, dans le décret, veillera à avoir une lecture stricte des secteurs concernés au plus proche des pratiques actuelles.
Le gouvernement n’a pas l’intention de permettre aux hypermarchés, par exemple, de faire travailler leurs salariés le 1^er mai. Le contenu du décret sera présenté aux partenaires sociaux en amont de la publication et nous ferons le maximum pour avoir un cadre sécurisé d’ici au 1^er mai. Cette position rejoint celle des commissions des affaires sociales de l’Assemblée nationale et du Sénat.
Pour conclure, le gouvernement n’entend pas revenir sur l’acquis du 1^er mai chômé pour l’immense majorité des salariés de notre pays, pas plus que les auteurs de cette proposition de loi.
Ce texte encadre strictement, mais clairement, les conditions dans lesquelles certains établissements et services peuvent, à titre dérogatoire, faire appel à leurs salariés le 1^er mai. Il ne s’agit en aucun cas de remettre en cause le caractère férié et chômé de cette journée, mais de reconnaître la spécificité de certaines activités à l’instar de celles des boulangeries ou des fleuristes. En conséquence, le gouvernement s’en remettra à la sagesse de l’Assemblée nationale pour examiner ce texte de façon apaisée et responsable et recommande de le voter de manière conforme pour accompagner la mise en cohérence de notre droit et donner ainsi un cadre juridique clair et sécurisé pour le 1^er mai 2026. J’ai la conviction que ce cadre protège les droits sociaux des travailleurs et préserve le symbole que représente la fête des travailleurs dans notre histoire. Ce texte ne signifie en aucun cas la fin du 1^er mai et ne constitue pas davantage une attaque délibérée contre les droits sociaux dans notre pays, contrairement à ce que certains ici cherchent à faire croire aux Françaises et aux Français.

 

Annie Genevard (ministre de l'Agriculture, de l’Agro-alimentaire et de la Souveraineté alimentaire)
> Face à la hausse des coûts liés à la crise au Moyen-Orient, le Gouvernement renforce son soutien aux agriculteurs les plus touchés. J’annonce aujourd’hui la prise en charge exceptionnelle des cotisations sociales agricoles à hauteur de 20 millions d’euros. Comme je m’y suis engagée, les agriculteurs ne traverseront pas seuls ces difficultés.

 

Edouard Geffray (ministre de l’Education nationale)
> Confiance en soi, CV, entretiens... l'insertion professionnelle, ça se prépare ! Et nous y aidons nos élèves de la Voie professionnelle.
Je me suis rendu aujourd'hui au lycée Lycée La Tournelle – La Garenne-Colombes à la rencontre des équipes et des élèves. Un lycée engagé de longue date, notamment avec le dispositif P-tech.
Ce lycée forme chaque année des jeunes aux métiers dont nos entreprises ont besoin, dans l’industrie (notamment en cybersécurité) comme dans le secteur tertiaire (bravo aux élèves de terminale bac pro métiers de l'accueil !). Pour mieux préparer leur insertion professionnelle, ces élèves bénéficient depuis trois ans d’AvenirPro, un parcours renforcé en partenariat avec France Travail et l’ Union nationale des missions locales.
Ateliers collectifs, échanges individuels et rencontres avec des professionnels favorisent leur insertion sur le marché du travail.
La convention signée aujourd’hui généralise cette ambition à tous les lycées professionnels et l’ancre dans un partenariat durable, au plus près des réalités de chaque territoire.
Permettre une véritable insertion professionnelle à l'issue des études, c'est aussi cela, la voie pro.

> Séminaire des médiateurs : chaque jour, la médiatrice de l'éducation nationale et les médiateurs académiques contribuent à la qualité du service public d’éducation.
Dans une société où le dialogue est parfois fragilisé, ils écoutent, expliquent, apaisent, proposent des solutions et retissent le lien entre l'institution et ceux de ses personnels ou des familles qui les saisissent.
Désormais, une déléguée à la protection des enfants à l’Ecole agit chaque jour auprès de la médiatrice de l’éducation nationale. Elle pourra s’appuyer sur l'expertise de ces médiateurs académiques.
J'ai souhaité échanger aujourd'hui avec eux à l'occasion de leur séminaire de formation annuel, et les remercier pour leur engagement quotidien. Pour les élèves, les familles et les personnels. Pour l'École.

 

Philippe Baptiste (ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Espace)
> À Lyon, ministres, chercheurs et organisations internationales venus de nombreux pays réunis pour le sommet OneHealth. Un constat partagé : les crises sanitaires, environnementales et alimentaires sont liées. Réponse : une convergence entre pays, disciplines, des sciences biologiques aux sciences sociales, et décideurs. Science, coopération et données au cœur de l’action.

 

Anne Le Henanff (ministre déléguée auprès du ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle, énergétique et numérique chargée de l’Intelligence artificielle et du Numérique)
> La souveraineté numérique n'est pas une option, c'est une nécessité stratégique. L'Europe doit se doter des moyens de ses ambitions, et la France montre l'exemple en accélérant la bascule vers des solutions souveraines, interopérables et durables. En réduisant nos dépendances à des solutions extra-européennes, l'État envoie un message clair : celui d'une puissance publique qui reprend la main sur ses choix technologiques au service de sa souveraineté numérique.

> [Proposition de loi visant à instaurer une procédure simplifiée de recouvrement des créances commerciales incontestées / Intervention à l’Assemblée] La présente proposition de loi s’inscrit dans une dynamique que le gouvernement assume et promeut : celle de la simplification du droit, de la modernisation de l’action publique et de la justice.
Le texte répond à des attentes anciennes du monde économique et des professions du droit, auxquelles il nous faut rapidement répondre en instaurant une procédure simplifiée de recouvrement des créances commerciales incontestées.
Je souhaite remercier les sénateurs qui ont adopté à l’unanimité le texte le 29 janvier dernier, démontrant ainsi le caractère consensuel des dispositions prévues, et en particulier le sénateur François Patriat, à l’initiative de cette proposition de loi à laquelle le gouvernement apporte un soutien clair et sincère.
L’objectif est simple : faciliter le recouvrement des créances impayées mais incontestées en instaurant une procédure rapide, déjudiciarisée et sécurisée qui permette la délivrance d’un titre exécutoire sans mobilisation inutile du juge. Il s’agit de répondre à une difficulté bien identifiée du monde économique, à savoir les retards de paiement et les impayés qui fragilisent la trésorerie des entreprises, en particulier les très petites, petites et moyennes entreprises (TPE-PME), et qui constituent l’un des facteurs récurrents de défaillance économique.
Il s’agit également de répondre à une attente ancienne de plusieurs professionnels du droit, notamment les commissaires de justice, qui ont souligné les limites pratiques de la procédure d’injonction de payer, jugée trop lente, comme de la procédure simplifiée de recouvrement des petites créances, qui reste peu utilisée.
La proposition de loi apporte une réponse ciblée, pragmatique et proportionnée à ces constats. Elle comporte, à mes yeux, trois enjeux majeurs.
Le premier est économique. Les impayés commerciaux, qui représentent une perte de trésorerie évaluée à 15 milliards d’euros en 2024, ont des conséquences très concrètes sur la vie des entreprises : tensions de trésorerie, ralentissement de l’investissement ou encore fragilisation de l’emploi.
Dans un contexte économique encore marqué par des incertitudes, offrir aux entreprises un outil de recouvrement plus rapide et plus efficace, lorsqu’il n’existe aucune contestation des créances, est un levier de sécurisation de l’activité. Ce texte contribue ainsi à l’amélioration du climat des affaires, à la prévisibilité des relations commerciales et à la confiance entre les acteurs économiques.
Le deuxième enjeu est celui de la modernisation de la justice. Il ne s’agit pas de dessaisir la justice de ses missions essentielles, mais de réserver l’intervention du juge aux situations où elle est réellement nécessaire, c’est-à-dire là où il existe un litige, une contestation ou une difficulté d’interprétation. C’est un retour au bon sens posé par l’adage de minimis non curat praetor –⁠  pour le dire avec les mots d’aujourd’hui : on ne dérange pas le juge pour des broutilles.
Lorsque la créance est incontestée et que le débiteur ne s’y oppose pas, on a du mal à comprendre pourquoi les acteurs économiques se voient imposer un parcours procédural lent et lourd, lequel contribue à l’embolisation notre justice, qui doit pourtant être un service public plus performant au service des justiciables.
Le troisième et dernier enjeu est celui de la sécurité juridique. Cette simplification ne peut se concevoir sans garanties solides. La procédure proposée doit être respectueuse des droits de chacun et clairement encadrée dans ses conditions comme dans ses effets. Sur ce point, le travail de la commission des lois a été déterminant ; je tiens à le saluer. La version votée par le Sénat permet plusieurs évolutions majeures, telles que le resserrement du champ d’application aux créances ayant fait l’objet d’une facturation entre commerçants, qui permet de limiter la procédure à des créances objectivables et aisément vérifiables, compatibles avec un contrôle rapide et déjudiciarisé.
Notons également la simplification du schéma procédural, avec la suppression du circuit –⁠ inutilement complexe et coûteux – de délivrance du titre exécutoire par le commissaire de justice en cas d’accord entre les parties, ainsi que la clarification du rôle du greffier, dont le contrôle est désormais strictement limité à la vérification de la régularité de la procédure.
Ces évolutions traduisent une volonté commune : aller vite et soutenir nos entreprises tout en restant juste. Le gouvernement considère que cette proposition de loi constitue une avancée utile, pragmatique et équilibrée. Elle répond à un besoin économique réel, s’inscrit dans une démarche assumée de modernisation de la justice et repose sur des garanties juridiques solides. Nous restons donc très favorables à cette initiative sénatoriale.

 

Benjamin Haddad (ministre délégué auprès du ministre de l’Europe et des Affaires étrangères chargé de l’Europe)
> Visite ce matin du champion européen des constellations satellitaire Eutelsat. La France est déterminée à soutenir cet acteur clé de notre autonomie stratégique. Futur pilier du programme spatial IRIS2, Eutelsat incarne une ambition portée activement par la France: bâtir une Europe toujours plus tournée vers l'avenir, et plus souveraine dans le domaine spatial.

> IA, quantique, spatial : l’innovation est la clé de la souveraineté face aux États-Unis et la Chine. Voilà ce que la France porte au niveau européen pour soutenir nos starts ups:
- Créer le 28e régime de droit des sociétés, simple, ambitieux pour permettre aux PME, ETI et start-ups qui le souhaitent de passer à l’échelle européenne ;
- Alléger massivement la charge administrative qui étouffe nos entreprises à travers les textes de simplification;
- Assumer clairement la préférence européenne dans la commande publique ;
- Investir massivement dans les secteurs stratégiques dans le cadre du prochain budget européen: défense, IA, quantique, spatial, clean tech ;
- Approfondir le marché intérieur européen avec l’union pour l’épargne et l’investissement ;
Grâce aux financements de France 2030 et Horizon Europe en soutien à des acteurs comme Mistral AI et aux super-calculateurs, nous avons commencé à bâtir une vraie politique pour un cloud souverain; nous ne devons pas subir.
L’Europe doit protéger, investir et assumer sa puissance dans ce nouvel ordre mondial.

 

► Partis politiques 
● Renaissance 
[Nota: dans ce parti, les propos de ses membres qui ne sont pas centristes et se considèrent à droite ou à gauche ne sont plus retranscrits]
Agnès Pannier-Runacher (députée)
> Le Premier ministre a dévoilé les grands axes du plan d’électrification de la France et un doublement des moyens : c’est une excellente nouvelle. Accélérer l’électrification, c’est renforcer notre souveraineté, sortir de notre dépendance aux énergies fossiles qui viennent de Russie ou des États-Unis, protéger le pouvoir d’achat face aux crises au Moyen-Orient et agir concrètement pour limiter le dérèglement climatique. Avec 10 milliards d’euros par an d’ici 2030, le signal est fort. Des moyens qui doivent bénéficier de manière prioritaire aux ménages qui en ont le plus besoin, notamment en ruralité.

> Je salue le plan d’électrification annoncé par EDF. Avec 240 millions d’euros investis dans l’électrification des usages, c’est de l’argent directement injecté pour accompagner les ménages, les transporteurs et les industriels dans la transition énergétique. C’est un signal fort qui donne un coup d’accélérateur à la sortie des énergies fossiles, tout en renforçant notre souveraineté énergétique et en soutenant notre pouvoir d’achat. Oui, l’électrification est un levier clé de la transition écologique. Mais EDF montre aujourd’hui qu’elle peut aussi être une opportunité industrielle pour la France.

 

Marc Ferracci (député)
> Belfort, février 2022 : la France a changé de cap énergétique. Depuis ce discours du président Emmanuel Macron, une conviction s’impose : notre souveraineté énergétique passe par une stratégie claire et assumée.
Sortir de notre dépendance aux énergies fossiles, c’est avancer sur deux jambes : le nucléaire, avec 6 nouveaux réacteurs déjà actés et potentiellement jusqu’à 14 au total.
Les énergies renouvelables, indispensables dès maintenant.
Car soyons lucides : les premiers nouveaux réacteurs ne seront opérationnels qu’à partir de 2038. D’ici là, pour passer de 450 à 650 TWh de production d’électricité d’ici 2035, nous avons besoin d’un relais solide.
Ce relais, ce sont les renouvelables. Opposer les deux n’a pas de sens. Les articuler, c’est garantir notre indépendance, notre compétitivité et notre avenir énergétique.

> Voiture électrique : la peur de la panne n’a plus lieu d’être. En 2020, 30 000 bornes de recharge. Aujourd’hui, 160 000. Demain, près de 400 000 d’ici 2030.

Et des millions de points de recharge chez les particuliers. Oui, il faut encore accélérer, notamment dans les copropriétés. Mais une chose est claire : les infrastructures suivent, et les coûts baissent. Rouler électrique devient facile, plus accessible et plus économique.

 

Prisca Thevenot (députée)
> 20.000 boulangers et fleuristes demandent à travailler le 1er mai. Avec Gabriel Attal nous voulons leur donner enfin cette possibilité : volontariat et mieux payé. La gauche préfère ignorer le terrain. Respecter le 1er mai n’empêche pas de corriger des règles absurdes.

 

Marie Lebec (députée)
> Le 1er mai, on peut acheter du pain industriel, mais pas celui de l’artisan-boulanger. Le 1er mai, on peut acheter un brin de muguet sur la voie publique, mais pas chez son fleuriste. Les représentants de ces professions souhaitent pouvoir ouvrir avec des salariés volontaires. Les Français veulent pouvoir se rendre dans ces commerces de proximité le 1er mai. Mais des responsables politiques et syndicalistes ne le veulent pas...

> Obstruction, suspensions en série, rappels au règlement… et même une chorale à l’Assemblée ce matin ! Face aux manœuvres ridicules de la gauche, nous sommes restés déterminés : respecter ceux qui veulent travailler le 1er mai et avancer sans céder aux provocations.

 

Paul Midy (député)
> Bonne nouvelle pour tous salariés des boulangers et fleuristes qui veulent pouvoir travailler le 1er mai ! Le vote de ce matin permet de faire avancer notre proposition de loi pour permettre son entrée en vigueur dès le 1er mai 2026.

 

Olga Givernet (députée)
> 20.000 boulangers et fleuristes souhaitent travailler le 1er mai. Nos députés les soutiennent avec :
- Le volontariat
- La rémunération doublée
- Le repos compensatoire
Face à l’obstruction des oppositions, nous prenons nos responsabilités.

> Le cessez-le-feu en Iran fait redescendre le prix à la pompe. Bien. Mais ce choc nous rappelle une réalité : la France dépend encore à 60 % des énergies fossiles importées. PPE3, électrification, nucléaire : ce ne sont pas des options. Ce sont des urgences.

 

Constance Le Grip (députée)
> En commission des Affaires étrangères ce matin, après avoir donné un avis favorable à la prochaine nomination de Christophe Lecourtier comme Directeur Général de l'AFD, nous avons échangé sur la dramatique situation au Liban. J'ai rappelé que c'est le Hezbollah qui a déclenché des frappes contre Israël, entraînant le malheureux peuple libanais dans une guerre qu'il ne voulait pas. J'ai salué les paroles courageuses du Président Aoun, appelant au désarmement du Hezbollah. Ce qui est le vrai enjeu. J'ai tenu à réaffirmer que la riposte israélienne massive, qui a déjà provoqué la mort de plus de 1500 Libanais et en a déplacé 1 million, porte atteinte à la souveraineté et à l'intégrité territoriale du Liban, un pays frère de la France. Et, comme le Président Macron, j'appelle à un dialogue entre Israël et le Liban, et au cessez-le-feu.

 

● MoDem 
Marc Fesneau (député, président du groupe MoDem à l’Assemblée nationale)
> Nos députés ont voté contre la motion de rejet sur la proposition de loi concernant le 1er mai, déposée par ses propres auteurs. Nous soutenons ce texte et nous voulions en débattre. Or, il a été confisqué par deux fois : d’abord et avant tout par l’obstruction de LFI, mais aussi par ce détournement du Règlement qui ne grandit personne. Nous dénonçons les méthodes de LFI depuis le premier jour. L’obstruction est insupportable : c'est l’inverse du débat démocratique. Nous ne tomberons pas dans le piège qui nous est tendu par les extrêmes, celui de nous abaisser à leurs méthodes. Sinon toutes les digues céderont.

> Le MoDem ne se fait pas « chèrement payer ». Simplement parce que nous ne sommes pas à vendre. Ni nos idées, ni notre indépendance. Rien. Notre vocation est de défendre un projet humaniste, démocrate et européen respectant nos valeurs. C'est ce que nous faisons avec François Bayrou. Nous continuerons à le faire avec lui en 2027 et bien au-delà.

 

Erwan Balanant (député)
> [Commission d'enquête sur l'audiovisuel public] C'est un gâchis intégral. Les questions autour de l'importance de l'audiovisuel et de son fonctionnement sont légitimes. Mais la façon dont cela a été mené est catastrophique. Aucun des vrais sujets n'a été abordé. Pour le rapporteur, cela tournait toujours autour d'un sujet : cela coûte trop cher. C'est une question légitime mais je pourrais aussi expliquer le contraire et que cela rapporte énormément. (…)
Les questions autour de ce qu'est une information, de ce que peut être la différence entre l'information de l'audiovisuel public et l'information des médias privés, pourquoi nous avons une régulation, etc., n'ont pas vraiment été abordées.

(...)
Cette commission a connu plusieurs dérapages parce que le rapporteur a énormément de pouvoirs. Je le sais, je l'ai moi-même été sur d'autres sujets. Et si vous ne prenez pas garde, vous pouvez très vite faire des abus de pouvoir. C'est ce qu'il a fait. Au-delà, même, en prononçant des mensonges. Charles Alloncle [extrême-droite] a détourné la réalité. Un rapporteur doit respecter une éthique et une déontologie. Il ne l'a pas fait. (…)
J'assume encore aujourd'hui de démonter son rapport et les idées mortifères qu'il va sans doute proposer. J'assume aussi d'être une personne avec un peu d'affect, de sensibilité et de garder la possibilité parfois de m'énerver.

 

● Parti radical
> Proposition de loi sur le travail le 1er mai : un texte de clarification
Alors que la proposition de loi visant à autoriser certains salariés à travailler le 1^er mai sur la base du volontariat devait être débattue à l’Assemblée nationale ce jour, le grand nombre d’amendements déposés par les oppositions ont contraint au vote par les députés d’une motion de rejet préalable. Le Parti radical dénonce cette obstruction. La proposition de loi devrait être examinée en commission mixte paritaire la semaine prochaine.
Le Parti radical rappelle son attachement à la symbolique du 1^er mai, célébrant les conquêtes sociales des travailleurs.
La proposition de loi visant à clarifier le type d’établissements pouvant proposer à leurs salariés, sur la base du volontariat, d’avoir une activité salariée, représente une occasion de circonscrire les secteurs concernés et de protéger les travailleurs du risque d’élargissement à d’autres secteurs.
Au-delà des établissements qui, d’ores et déjà fonctionnent en continuité le 1er mai (santé, sécurité, tourisme…), le Parti radical soutient la volonté d’exercer des commerçants, entrepreneurs et artisans pour lesquels l’activité du 1er mai est « naturelle », voire primordiale : petits commerces de bouche, boulangeries, fleuristes et activités de divertissement (cinéma, théâtre…). « Cette proposition permet de supprimer le flou dans lequel certains commerçants proposent habituellement leurs services à la population, tout en limitant les secteurs et le type d’établissements habilités », précise Sylvie Roisné, secrétaire nationale du Parti radical à la croissance économique, emploi, pouvoir d’achat.

> Mettre fin au « devoir conjugal » n’est pas une option. C’est une nécessité républicaine !
Depuis trop longtemps, une ambiguïté juridique persiste dans notre droit. Sous couvert de tradition ou d’interprétation, l’idée qu’un époux pourrait être tenu à des relations sexuelles n’a jamais été clairement écartée. Cette zone grise est indigne d’un État de droit. Elle entretient, en silence, l’idée qu’un engagement matrimonial pourrait emporter une forme de disponibilité du corps.
« Cette conception est inacceptable. Elle est contraire à la liberté individuelle, à l’égalité entre les femmes et les hommes, et au principe fondamental selon lequel nul ne dispose du corps d’autrui. » indique Patricia FIDI, Secrétaire nationale chargée de la famille au Parti radical.
Répondant à cette clarification nécessaire de notre droit, et conformément à la décision de la Cour européenne des droits de l’homme du 23 janvier 2025 qui précise que sanctionner l’absence de relations sexuelles dans le couple constitue une atteinte au droit au respect de la vie privée, l’Assemblée nationale a adopté en janvier dernier à l’unanimité une proposition de loi visant à mettre fin au devoir conjugal.
Or, la commission des lois du Sénat, en modifiant le texte des députés, a choisi de reculer : le remplacement de la notion de « relations sexuelles » par celle de « relations intimes » ou la suppression de l’article précisant que le refus ou l’absence de relations sexuelles ne peut constituer une faute, n’est pas une nuance. C’est un affaiblissement. C’est introduire de l’imprécision là où la loi doit protéger sans ambiguïté.
C’est pourquoi les Sénateurs radicaux défendront jeudi prochain les amendements rétablissant la version initiale de l’Assemblée nationale.
« Quand la loi hésite à protéger, elle expose. Maintenir une ambiguïté sur le devoir conjugal, c’est accepter qu’une contrainte puisse subsister là où seule la liberté doit prévaloir. La République ne peut pas transiger avec la dignité et les droits fondamentaux des femmes » précise la sénatrice Nathalie Delattre, présidente du Parti radical.

> Alsace-Grand Est : la bonne question, la mauvaise méthode
L’Assemblée nationale examine aujourd’hui la proposition de loi Klinkert, visant à doter la Collectivité européenne d’Alsace des compétences d’un département et d’une région, la détachant de fait de la région Grand-Est.
Adoptée en commission des lois le 30 mars, elle arrive en séance sans étude d’impact et sans concertation formelle avec les collectivités concernées et avec, inscrite dans le texte lui-même, une taxe pour financer la transition.
Il y a dix ans, la création de nouvelles régions était imposée par le même législateur, avec la même précipitation, la même absence de dialogue. Ce texte entend corriger une erreur de méthode par une nouvelle erreur de méthode.

« On ne réforme pas les territoires contre eux ou sans eux. On les réforme avec eux, par la concertation, le dialogue et dans la durée » précise Samuel Roullé, secrétaire national du Parti radical aux institutions et à l’autonomie des territoires.
Le Parti radical, attaché historiquement à des régions fortes et défenseur de l’autonomie des territoires, privilégie une réflexion globale sur les évolutions territoriales et appelle à une véritable République décentralisée, avec une répartition claire et lisible des compétences, des ressources propres stables et des libertés locales accrues.

 

Nathalie Delattre (présidente)
> Fière que le Sénat ait adopté la loi mettant fin au « devoir conjugal ». J’ai cosigné l’amendement du groupe RDSE qui rétablit un texte conforme à celui voté à l’unanimité par l’Assemblée nationale et aligné sur la décision de la Cour européenne des droits de l’homme du 23/01/25.
Il y avait urgence à lever une ambiguïté juridique indigne d’un État de droit, qui laissait encore planer l’idée qu’un engagement matrimonial pouvait emporter une forme de « disponibilité du corps ».
En affirmant que le refus ou l’absence de relations sexuelles ne peut constituer une faute, nous faisons le choix de la clarté et de la protection.
Quand la loi hésite à protéger, elle expose. Maintenir une ambiguïté sur le devoir conjugal, c’était accepter qu’une contrainte puisse subsister là où seule la liberté doit prévaloir. La République ne peut pas transiger avec la dignité, les droits et les libertés des femmes.

> Aux côtés de Véronique Lesvignes, maire de Loupes, et d’Axel Dumas, président exécutif du groupe Hermès, pour l’inauguration de la 25ᵉ maroquinerie française.
Après le premier atelier girondin implanté à Saint-Vincent-de-Paul, ce nouveau site formera et emploiera à terme 260 artisans, avec une fabrication intégrale de A à Z.
Oui, on peut produire en France.
Oui, on peut créer des emplois qualifiés et durables.
Oui, on peut faire vivre nos territoires par les métiers d’art.
Ces implantations structurent de véritables écosystèmes locaux, renforcent notre souveraineté économique & redonnent des perspectives à nos bassins de vie. Soutenir l’industrie, la formation & l’ancrage local, c’est faire le choix du travail bien fait & de la France qui produit.

 

► Autres 
● Commission européenne
Stéphane Séjourné (Vice-président exécutif à la Prospérité et à la Stratégie industrielle)
> [Hongrie] Il est étrange qu'un vice-président de la Commission européenne ne puisse pas commenter les élections, alors que le vice-président américain le peut.

> Avec le Président du gouvernement espagnol  nous avons discuté :
- de la décarbonation comme stratégie économique et de résilience
- du besoin de réduire nos dépendances tout en restant un continent ouvert

> Avec ses outils pour évaluer la qualité des investissements étrangers, ses mesures de décarbonation et le “made in Europe” de son plan auto, l’Espagne est à l’avant-garde de la souveraineté industrielle européenne.

 

● Organisations centristes 
♦ Renew Europe
(Députés français du groupe centriste au Parlement européen) 
Valérie Hayer (députée, présidente)
> Cette semaine, j'étais à Rabat, au Maroc, pour rencontrer des partenaires du mouvement libéral africain.

Je suis ici car, dans un monde en constante évolution, la résilience et l'innovation sont essentielles. Bâtir des partenariats libéraux solides à travers les continents nous aide à défendre les valeurs démocratiques. Nous devons promouvoir des sociétés ouvertes et offrir de réelles opportunités à nos citoyens.

Pour l'Europe, cela signifie aussi devenir plus forte et plus indépendante, tout en restant ouverte, coopérative et engagée auprès de ses partenaires. Une collaboration plus étroite est un élément fondamental de cette vision.

En travaillant ensemble, nous pouvons développer le mouvement libéral et façonner un avenir fondé sur la liberté, la stabilité et une prospérité partagée. Ensemble, nous pouvons lutter contre le changement climatique, combattre le terrorisme et trouver des moyens de contrer la montée du populisme.

Avec Renew Europe, nous sommes le seul groupe à avoir publié un document sur l'importance de cette collaboration. Grâce à cela, nous ouvrons la voie au renforcement des relations UE-Afrique et à leur passage à la vitesse supérieure.

 

Sandro Gozi (député)
> Le 12 avril en Hongrie oppose deux visions : Europe souveraine ou soumission à Poutine, Pékin et MAGA. Orbán trahit l’UE, abuse du veto et bloque notre avenir. Stop à ce sabotage. Réforme des traités, fin de l’unanimité, défense ferme de la démocratie européenne.

 

● Personnalités centristes
Sarah El Hairy (haut-commissaire à l’Enfance)
> L'enfant n'est pas l'accessoire des adultes ! Protéger est notre devoir et se taire face à l’inacceptable, c’est déjà être responsable. Partout où les prédateurs exercent: obligeons les travailleurs à présenter une attestation d'honorabilité.