 |
| Bill Clinton |
Les
deux derniers présidents centristes des Etats-Unis, Barack Obama et Bill Clinton ont décidé de réagir
aux tueries de masse qui ensanglantent leur pays et qui ont pris un tour
particulier depuis l’accession de Donald Trump à la présidence avec une montée
en puissance des actes violents des suprémacistes blancs, même si le problème
des armes à feu s’est posé à tous ses prédécesseurs et cause des tragédies qu’ont
vécu tous les locataires de la Maison balnche.
Après
une déclaration particulièrement forte d’Obama (lire
ici), Clinton, président de 1993 à 2000, a publié dans Time magazine un
texte tout aussi offensif contre ces tueries à lire ci-dessous.
«En un week-end, 31 personnes
ont été assassinées et des dizaines d'autres blessées lors de deux fusillades à
la masse à quelques heures d'intervalle à El Paso, au Texas, et à Dayton, dans
l'Ohio. Le nombre de morts pourrait encore augmenter. Les tireurs ont tué
jeunes et vieux, hommes et femmes. À El Paso, l’intention du tireur
nationaliste blanc était de prendre le plus de vies possible de Latino. Dans
les deux villes, les victimes se voyaient perdre leur futur à jamais ou leur
avenir à jamais altéré par des terroristes nationaux alors qu'ils achetaient ou
savouraient une sortie en soirée, que nous nous attendons tous à mener en toute
sécurité. Et dans les deux cas, les hommes armés ont utilisé des armes d'assaut
de style militaire, achetées légalement.
L’Amérique réagit comme nous
l’attendions après les fusillades en masse. Des pensées et des prières sont
offertes, comme il se doit. Les communautés se rassemblent, comme il se doit,
dans des veilles pour se souvenir des personnes perdues et blessées et pour se
rappeler que nous ne devrions pas laisser cela se produire. Les élus parlent de
la nécessité d'un changement. Mais les tragédies continuent à se produire,
alors que la seule chose que nous savons pouvoir réduire le nombre de morts par
balles n'a pas été faite: rétablir l'interdiction des armes d'assaut et la
limite imposée aux chargeurs de grande capacité qui était en vigueur depuis
1994 jusqu'en 2004.
Les armes d'assaut sont conçues
pour causer le maximum de dommages en peu de temps. Une étude réalisée en 2015
par l’organisation Everytown for Gun Safety a révélé que les tirs à l'aide
d'armes d'assaut avaient entraîné 155% de morts et 47% de morts supplémentaires
par rapport aux incidents impliquant d'autres types d'armes à feu. Il n’est
donc pas surprenant que lorsque les chiffres de décès et de blessures
augmentent, de Sandy Hook à Las Vegas en passant par Parkland, El Paso et
Dayton, c’est parce que les tueurs ont utilisé ces armes. Le tueur de Dayton a
tiré 41 balles en 30 secondes avant que la police ne l'ait tué. Il a tué neuf
personnes et en a blessé 14 autres, presque une victime par seconde.
J'ai travaillé dur pour réussir
et je suis fier d’avoir signé l'interdiction de ces armes de guerre, et les
résultats sont clairs: les tués par balles en masse ont diminué alors qu'elle
étaie en vigueur et ont fortement augmenté depuis son non-renouvellement [par George W Bush et le Congrès à
majorité républicaine d’alors].
Pendant trop longtemps, les
États-Unis ont permis à un groupe déterminé, bien financé, de faire semblant de
pleurer avec nous tout en répandant la paranoïa parmi ceux qui utilisent de
manière responsable des armes à feu pour la chasse, le tir sportif et
l'autoprotection. Pendant trop longtemps, le lobby des armes à feu et leurs
alliés élus ont stagné, dévié et changé la conversation jusqu'à ce que la
pression diminue et qu'ils puissent reprendre leurs activités, sans se soucier
des meurtres inévitablement à venir.
Cela me fait de la peine de
voir les gens du style de vie dans lequel j'ai grandi [classe moyenne du Sud
des Etats-Unis] adhérer à l'argument
voulant que l'interdiction des armes de guerre menace le Deuxième amendement et
leur mode de vie. Comme le montre l'interdiction des armes d'assaut de 1994, le
nombre de morts par balle en masse a diminué, alors que le nombre de permis de
chasse a augmenté. Personne n’ besoin d’abandonner son style de vie pour sauver
la vie d'innocents, si nombreux d'entre eux très jeunes.
Le lobby des armes à feu
invoque souvent les pertes des démocrates aux élections de mi-mandat de 1994
après que le parti ait voté l'interdiction des armes d'assaut et le projet de
loi sur la vérification des antécédents de Brady, afin de dissuader les
législateurs des deux partis de maintenir le statu quo. Ceux qui ont perdu
leurs sièges lors de cette élection ont voté avec courage pour rendre notre
pays plus sûr et donner à nos enfants la chance de grandir et de vivre leurs
rêves. Les élections de 2018, grâce au militantisme passionné de groupes de
citoyens à travers le pays, ont prouvé que le monde était différent maintenant.
Aujourd'hui, les membres du Congrès seront soutenus s'ils rétablissent les interdictions
de vente des armes d'assaut et des munitions de grande taille, et si le Sénat
adopte la loi sur la vérification universelle des antécédents déjà adoptée par
la Chambre des représentants.
Bien sûr, aucune action ne peut
complètement mettre fin aux fusillades en masse et à la vague de violence armée
qui sévit dans les communautés d'Amérique.
Nous devons tous nous opposer,
et non pas enflammer, les fanatismes racistes, religieux et fondés sur le sexe
qui conduisent souvent à la folie des grands tueurs.
La loi du «Red flag» [une loi «drapeau
rouge» est une loi de prévention de la violence armée qui permet à la police ou
aux membres de la famille de demander à un tribunal d'État d'ordonner le
retrait temporaire des armes à feu d'une personne pouvant présenter un danger
pour les autres ou pour eux-mêmes] est une bonne idée. De plus, nous pouvons et
devrions faire plus pour prévenir, traiter et gérer les maladies mentales. Mais
l'incidence de la maladie mentale en Amérique est semblable à celle d'autres
pays riches, mais nous avons beaucoup plus de fusillades mortelles. Ce qui
diffère, c’est le nombre impressionnant d’armes à feu par habitant et
l’accessibilité généralisée aux armes de guerre.
Nous savons que rétablir
l'interdiction des armes d'assaut et la limite de munitions, et rendre
universelles les vérifications des antécédents améliorées, aideront.
Une étude réalisée en 2018 a
révélé que des politiques susceptibles de réduire de 1% le nombre de décès par
arme à feu seraient équivalentes à 1 500, soit 1 500 décès de moins en une
décennie. Et nous pouvons faire mieux que ça.
Nous avons parlé, tweeté et refusé
d’agir depuis trop longtemps. Il s'agit de savoir qui nous sommes en tant que
pays, de voir à quoi ressemblera l'Amérique dans quelques années et si nos
enfants et nos petits-enfants seront plus en sécurité et plus libres de
grandir.
J'ai toujours cru en la bonté inhérente des gens. Je le fais
encore. J'ai passé ma vie à essayer de faire avancer l'idée selon laquelle
notre humanité commune compte plus que nos différences ontologiques et à œuvrer
pour un monde dans lequel nous nous rassemblons, sans être déchirés. Nous
pouvons faire un grand pas vers ce monde en gardant les armes d'assaut hors de
la portée de ceux qui souhaitent le détruire.
