vendredi 8 janvier 2021

Propos centristes. France – Lutte contre la covid19 et campagne de vaccination; crises: le pire est devant nous; attentat Charlie hebdo, six ans déjà; lutte contre la haine en ligne…


Voici une sélection, ce 8 janvier 2021, des derniers propos tenus par des centristes dans les médias ou sur les réseaux sociaux en France.

► Emmanuel Macron (Président de la République)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] 6 ans. La même émotion. La même détermination à ne jamais reculer face à ceux qui s’en prennent à nos vies, à notre Nation, à notre culture et à nos valeurs.

- 25 ans après sa mort, l’héritage du Président François Mitterrand est toujours vivant. Ses deux septennats continuent d'irriguer notre histoire collective. Durant la campagne présidentielle 1981, François Mitterrand se prononça contre la peine de mort. Victorieux, il confiera à Robert Badinter la mission d’abolir la peine capitale. Européen convaincu, François Mitterrand fut l'un des premiers à voir dans la construction européenne un gage de stabilité et de paix pour le continent. N’oublions jamais ses mots : « Le nationalisme, c'est la guerre ».

 

Gouvernement
[Nota: dans ce gouvernement, certains membres ne sont pas centristes; nous retranscrivons cependant leurs propos en rapport avec leur fonction parce qu’ils font partie selon nos critères d’une équipe qui suit une politique globalement centriste]

Jean Castex (Premier ministre)

- La crise sanitaire ne doit pas être un frein à l’innovation. Nous avons au contraire plus que jamais besoin d’investir dans des secteurs stratégiques ! L’État engage 20 milliards € pour bâtir une France à l’économie plus souveraine, écologique et solidaire.

- [Covid19] On ne peut pas, alors que le match vient de commencer et qu’il durera plusieurs mois, prétendre dès les premières minutes, que dis-je, dès les premières secondes, qu’il est déjà perdu ! On va y arriver calmement, mais sûrement !

- Se faire vacciner, c’est se protéger soi-même mais c’est aussi protéger les autres. Montrons que nous sommes une nation solidaire, une nation généreuse.

- D’ici fin janvier, les quantités reçues et qui arriveront au cours du mois nous permettront d’être en capacité de vacciner au moins 1 million de Français contre la covid19, soit le même nombre de personnes que nos voisins européens, au prorata de notre population.

- La campagne vaccinale suscite des attentes et des interrogations légitimes. Elle a aussi donné lieu, ces derniers jours, de la part de certains commentateurs, à des propos et des critiques parfois outranciers.

- Depuis mai, nous n’avons eu de cesse d’optimiser notre politique de dépistage. 86% des résultats sont rendus en moins de 24h. Pendant la semaine précédant Noel, nous avons réalisé 3,5 millions de tests, sans augmentation des délais. C’est plus que tout autre pays en Europe !

- Nous devons retrouver une dynamique de baisse : c’est la condition pour reprendre le contrôle de l’épidémie de covid19. Toutes les activités, tous les établissements, tous les équipements qui sont aujourd’hui fermés, le resteront encore jusqu’à la fin de ce mois.

- Si la circulation de la covid19 reste moins active chez nous que dans la plupart de nos voisins européens la situation sanitaire de notre pays n’est pas revenue à la normale. Elle est même devenue plus fragile au cours des dernières semaines.

 

Barbara Pompili (ministre de la Transition écologique)

- Depuis 50 ans le ministère de l’écologie fait avancer la protection de l’environnement en France et dans le monde. Avec la loi issue des travaux de la Convention citoyenne, 2021 marquera une nouvelle étape de cette histoire en ancrant durablement l’écologie dans notre société.

- Un lynx a été retrouvé mort il y a quelques jours dans le Doubs, tué par balle. De tels actes de braconnage sont inadmissibles, illégaux et mettent en danger la survie d'une espèce protégée. L'Etat portera plainte.

 

Jean-Michel Blanquer (ministre de l'Education nationale, de la Jeunesse et des Sports)

Sérénité et vigilance au service de la continuité de l’éducation. Notre boussole dans la tempête est la préparation de l’avenir de nos enfants, de nos adolescents, de notre jeunesse.

 

Bruno Le Maire (ministre de l'Economie, des Finances et de la Relance)

- Je ne partage pas l'analyse de ceux qui pensent qu'après une année 2020 catastrophique, 2021 sera fantastique. Je crois que le plus difficile est devant nous : avec un virus qui persiste et qui mute, plus de faillites, de destructions d'emplois et d'incertitudes politiques.

- La priorité est d'assurer un soutien total aux secteurs en difficulté, ceux qui restent fermés. Nous mettrons l'argent nécessaire, je suis prêt à regarder comment améliorer le dispositif pour les grandes structures.

- [Rétablissement des finances publiques] Dès que la croissance reviendra. Sur le sujet, le “en même temps” ne fonctionne pas

- [Pas d’augmentations d'impôt] J'en fais un élément essentiel de mon identité de ministre des finances.

- [Un cantonnement de la dette spécifiquement liée à la crise sanitaire] pourrait figurer dans un projet de loi dans les mois à venir.

- Beaucoup diront que ce n’est pas le moment de publier un livre. Que nous manquons de recul pour parler de cette crise. Mais c'est ce qui fait la vérité de «L’Ange et la Bête». Un livre dicté par la brutalité de la crise que nous traversons. Ce sont des mémoires provisoires, au plus près de ce que je vis tous les jours comme ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance. Un témoignage brut sur 2020 et une mise en perspective de tout ce que nous avons voulu réaliser depuis 2017 avec Emmanuel Macron. Chacun sait que je suis un responsable politique, mais aussi un écrivain. J’ai souhaité raconter la manière dont je vis la pratique du pouvoir, expliquer mes décisions, faire part de mes réflexions et de mes doutes. Le pouvoir, ce sont avant tout les hommes et les femmes qui incarnent ce pouvoir. Pourquoi passer à côté de leur humanité ? Pourquoi ne pas révéler ce qui se trouve derrière le miroir froid du pouvoir ? En France, la littérature est une des formes du pouvoir. Charles de Gaulle ou Simone Veil en témoignent. Soyons en fiers que tant de responsables politiques en France croient encore dans ce qui est le propre du génie français : sa langue.

 

Gérald Darmanin (ministre de l'Intérieur)

- Le temps passe, l’émotion reste intacte. Hommage aux victimes de l’attentat de Charlie Hebdo, tombées sous les tirs de la barbarie islamiste. Pour leurs familles, pour nos valeurs, pour notre liberté, pour la France : n’oublions jamais.

- À la mémoire des victimes de l’attentat de l’Hyper Cacher, lâchement assassinées parce que juives. La France n’oubliera jamais.

- À la mémoire du lieutenant de police Ahmed Merabet assassiné le 7 janvier 2015. Mort en héros, dans l’accomplissement de son devoir.

 

Elisabeth Borne (ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Insertion)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] 6 ans, déjà. Nous ne les oublions pas.

- Avec Nadia Hai, nous partageons une ambition commune : faire de l'emploi une chance pour tous, notamment pour les habitants des quartiers prioritaires. C’est pourquoi les soutiens à l’embauche seront renforcés. Notre seule boussole : l'égalité des chances !

- Avec Sarah El Haïry, nous partageons l'ambition de déployer et de pérenniser une Garantie Jeunes Universelle qui permettra à chaque jeune de bénéficier d'un accompagnement vers l'emploi et d'une rémunération si besoin.

 

Roselyne Bachelot (ministre de la Culture)

- Je mets toutes mes tripes sur la table pour protéger le monde de la culture (...) je suis là pour faire vivre la culture.

- Le gouvernement n'est pas sourd, n'est pas aveugle face aux difficultés de la culture, mais je suis docteure en pharmacie, je sais la souffrance des soignants.

 

Olivier Véran (ministre des Solidarités et de la Santé)

- Plus de 80 000 soignants et personnes vulnérables en ehpad ont été vaccinées depuis lundi, dont plus de 36 000 aujourd'hui. 169 centres sont ouverts dans toute la France. La montée en puissance de la campagne vaccinale se poursuit.

- En France, les tests sont gratuits, les résultats rendus dans la journée, les vaccins sont gratuits et on organise la vaccination en proximité. La plupart des pays autour de nous sont confinés et les enfants ne vont pas à l'école. Sachons aussi être fiers de ce que nous faisons !

- À la question : « Pourquoi est-ce Mauricette qui est la première personne à se faire vacciner, et pas Olivier Véran ? », voici ma réponse. Mon objectif, et celui de toutes celles et ceux qui sont mobilisés depuis des mois : sauver des vies ! C’est pourquoi nous vaccinons en priorité les plus fragiles qui ont bien plus de risques de perdre la vie. Quand mon tour viendra, croyez-moi, je serai au rendez-vous !

- Le vaccin contre la covid19 est une chance, et je crois profondément qu’il va nous permettre de retrouver le cours de nos vies. Je ne crois pas que les Français soient anti-vaccins. Nous sommes le pays de Pasteur, ils ont en revanche besoin d’être informés. Et c’est légitime !

- À partir de jeudi 14, les personnes de 75 ans et plus pourront prendre RDV sur internet ou par téléphone en vue de se faire vacciner dans les centaines de centres de vaccination ouverts sur tout le territoire.

- Nous prenons la menace du variant anglais très au sérieux et agissons pour en contenir la diffusion : recherche active par des techniques en génétique, obligation de présenter un test négatif avant le départ depuis le Royaume-Uni.

 

Julien Denormandie (ministre de l'Agriculture et de l'alimentation)

- Mobilisés pour accompagner la filière viticole face à la décision des Etats-Unis de mettre en place des sanctions supplémentaires dans le cadre du contentieux Airbus et Boeing.

- Le Brexit est un divorce. Et il n’y a pas de divorce sans conséquences. Elles sont très grandes pour nos amis britanniques. De notre côté, nous nous assurons que l’exportation des produits français soit la plus fluide possible. Nos équipes sont engagées pour accompagner nos exportateurs. Il ne faut jamais oublier que l’Europe nous protège. Conséquence du Brexit: les contrôles sanitaires aux frontières sont rétablis avec le Royaume-Uni pour s’assurer que les produits importés de chez eux respectent nos normes, pour la protection des consommateurs européens.

 

Amélie de Montchalin (ministre de la Transformation et de la fonction publique)

2021 sera l'année de l'espoir et de la persévérance. Une année pour réparer notre pays, préparer son avenir. C’était notre engagement en 2017, c’est plus que jamais celui de 2021.

 

Marc Fesneau (ministre chargé des relations avec le Parlement et de la participation citoyenne)

- [Covid19] La volonté, c'est d'avoir, dans le processus de vaccination, des citoyens qui peuvent donner leur ressenti propre (...) Ça n'alourdit en rien la mécanique. (…) On a décidé de clarifier un certain nombre de points de procédure (...) Le tout, c'est de rattraper les quelques jours qui ont pu apparaître comme ceux du décalage.

- [Proportionnelle aux élections législatives] Il faut que le débat se noue (...) On va regarder dans le champ politique si on peut avoir un accord.

- [Réforme des retraites] Cette question n'est pas de temporalité immédiate (...) Mais on ferait défaut à notre responsabilité en ne se la posant pas.

- [Envahissement du Capitole à Washington] C'est comme si nous avions assisté à l'invasion de l'Assemblée nationale, du Sénat ou du palais de l'Élysée [...] Les mots en politique ont une importance, voilà ce que ça produit.

 

Elisabeth Moreno (ministre chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes, de la diversité et de l'égalité des chances)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] La liberté sera toujours un rempart contre l'obscurantisme.

- À l'écoute des élus et des associations. L'insertion éco des femmes est la voie la plus sûre vers leur émancipation. Les violences sexistes et sexuelles sont un fléau. Résolument mobilisé, le gouvernement a besoin des associations et des élus pour mener ces défis.

- Depuis le 1er janvier, pour lutter contre les impayés, le paiement des pensions alimentaires se fait directement par la CAF. Une mesure de justice sociale et de solidarité. Le gouvernement agit contre la précarité.

 

Franck Riester (ministre chargé du commerce extérieur et de l'attractivité)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Ne jamais oublier. Rester debout plus que jamais.

- Les Etats-Unis suspendent leur projet de surtaxer nos produits en réponse à la taxe GAFA française. Nous poursuivrons nos efforts en vue d’un accord sur la taxation du numérique. Si les Etats-Unis reviennent sur leur décision, nous répondrons avec fermeté au niveau européen.

- Face aux nouvelles taxes américaines, nous sommes aux côtés de nos producteurs. Nous sommes pleinement mobilisés pour soutenir la filière vins et spiritueux face à cette escalade tarifaire injustifiée et contreproductive.

- Avec France relance, l’Etat et les Régions avancent main dans la main pour aider nos entreprises exportatrices à retrouver leur esprit de conquête.

 

Emmanuelle Wargon (ministre chargée du Logement)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Déjà 6 ans. N'oublions jamais.

- On va avoir un trou de 50.000 permis de construire en 2020 par rapport à 2019. On a des besoins, il faut continuer l'effort de construction.

 

Olivier Dussopt (ministre chargé des Comptes publics)

[Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Nous n’oublions pas. Le combat pour la liberté d’expression et contre l’obscurantisme continue.

 

Agnès Pannier-Runacher (ministre chargée de l'Industrie)

- L’Union fait la force et notre stratégie est la bonne : précommande de 300M de doses supplémentaires livrables à partir d’avril du vaccin Pfizer-BioNtech. La Commission européenne accélère pour protéger tous les Européens face au covid19 et relève avec nous ce défi industriel.

- En janvier, ce sont 520.000 doses du vaccin Pfizer-BioNTech qui sont livrées à la France chaque semaine. D'ici à la fin du mois, ce seront 2,6 millions de doses qui auront été livrées à notre pays.

- Les plus grands sites européens de production de vaccins sont mobilisés pour livrer l'ensemble de l'Europe des 27. Et c'est la solidarité européenne dans la négociation commune des vaccins qui nous permet d'avoir cette efficacité.

- L'usine de Recipharm, implantée en France va produire le vaccin Moderna. Delpharm pour le BioNTech et Fareva pour le vaccin CureVac s'il obtient la mise sur le marché.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] 6 ans après, nous n'oublions rien, nous ne les oublions pas. 6 ans après, nous sommes toujours aussi déterminés à combattre les extrémismes. 6 ans après, nous portons et porterons toujours aussi haut l'attachement français à la liberté d'expression.

 

Marlène Schiappa (ministre chargée de la Citoyenneté)

[Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Nous sommes Charlie parce nous tenons à notre liberté d'expression. Nous sommes Charlie dans notre combat contre l'obscurantisme. Nous sommes Charlie et nous ne les oublierons jamais.

 

Clément Beaune (secrétaire d’Etat chargé des Affaires européennes)

- [Brexit] Très heureux de recevoir Michel Barnier: merci d’avoir défendu la fermeté et l’unité de l’Europe. Avec détermination et avec succès. Nous devons maintenant appliquer cet accord avec exigence et vigilance. La souveraineté européenne est notre combat de chaque jour

- [Vaccin contre la covid19] La coopération européenne est un atout : elle nous permet d’accéder à tous les vaccins et de protéger tout notre continent. Elle n’est pas figée, on accélère : nous avons doublé les commandes du premier vaccin, 2,3 milliards de doses au total.

- L’Europe qui protège, c’est concret : nous renforçons les financements de la protection civile dans toutes ses dimensions (incendies, risques sanitaires...) via le budget européen. Ce sera une priorité de la Présidence française de l’Union européenne.

- [Covid19] Nous avons décidé, le 20 décembre dernier, de fermer les frontières avec le Royaume-Uni et cette mesure sera prolongée jusqu’à nouvel ordre.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] 6 ans après, toujours Charlie.

 

Sarah El Hairy (secrétaire d’Etat chargée de la Jeunesse et de l’Engagement)

La Garantie Jeunes Universelle c’est la concrétisation d’une promesse d’un accompagnement personnalisé pour chaque jeune, conjugué à une aide financière. C’est l'investissement d'un pays et le résultat effectif du travail réalisé avec les acteurs du secteur.

 

Cédric O (secrétaire d’Etat chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques)

- Au nom du gouvernement, j’annonce que 150 millions d’euros sont déployés pour tenir l’objectif du 100% fibre sur tout le territoire.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Charb, Cabu,Wolinski, Honoré, Tignous, Ahmed Merabet, Bernard Maris, Michel Renaud, Frédéric Boisseau, Elsa Cayat, Mustapha Ourrad, Franck Brinsolaro: 6 ans après, ne les oublions pas.

- [Tribune: Le Digital Markets Act, un nouveau chapitre dans l’histoire du droit de la concurrence]
Ces dernières années, le débat français concernant la régulation des géants du numérique s’est polarisé sur la double question de la fiscalité et des contenus - qu’il s’agisse de désinformation ou de haine en ligne. Ce n’est pas illégitime. L’immatérialité et le caractère par essence transnational de l’économie numérique constituent en effet un défi à la juste répartition des produits fiscaux entre les pays, tout en favorisant une forme de dumping fiscal. Dans le même temps, les grands réseaux sociaux sont devenus de véritables espaces publics, compte tenu de leurs effets significatifs sur l’évolution de nos pratiques dans les domaines de l’information et de la communication, sans pour autant que ces acteurs privés n’assument quasiment aucune des responsabilités démocratiques et juridiques que cela implique.
Cette approche peine pour autant à saisir la cause profonde du problème posé par les géants de l’Internet. Leur empreinte n’est que le décalque de leur taille et du monopole – ou de l’oligopole – que ceux-ci ont acquis en peu de temps, lui-même conséquence des caractéristiques propres à l’économie numérique, qu’il s’agisse de la gratuité, des effets de réseau ou de la matière première particulière que constitue l’économie de la donnée. Les questions de fiscalité et de régulation des contenus, pour essentielles qu’elles soient, ne sont souvent que les symptômes de la concentration excessive du paysage de l’économie numérique.
La présentation par Thierry Breton et Margrethe Vestager du Digital Markets Act (DMA), le 15 décembre 2020, représente à cet égard une étape essentielle dans la reprise en main par la puissance publique d’une régulation économique jusque-là insuffisante. L’Europe pourrait même marquer l’histoire de la régulation économique, à condition que les États membres et le Parlement européen n’édulcorent pas la proposition de la Commission dans la suite de son parcours. Il est intéressant de noter que les réflexions et les initiatives actuelles représentent à la fois une innovation, et un retour aux fondements de la politique antitrust telle qu’elle a été conçue par ses « pères fondateurs », notamment le juge américain Louis Brandeis, au tournant du xxe siècle – en opposition avec la lecture proposée depuis les années 1970 par les économistes néoclassiques de l’école de Chicago.
Pour mesurer la portée de ces propositions, on gagne à replacer les enjeux actuels de régulation des entreprises du numérique dans l’histoire longue de la régulation de la concurrence, marquée par des évolutions successives de la pensée économique et politique.  Car loin de reposer sur un dogme économique abstrait, l’infrastructure sur laquelle les politiques de concurrences se sont déployées, au fil du temps, est bien fondée sur des visions profondément politiques.
Dès l’Antiquité, les Grecs et les Romains punissaient sévèrement ceux qui raréfiaient l’offre pour renchérir les prix et organisaient artificiellement des famines. Ces considérations socio-économiques et morales ont sous-tendu les règles éparses de la concurrence qui ont vu le jour dans différents pays du monde avant l’époque moderne. À ce titre, l’exemple du Monopoly Act de 1602, dans l’Angleterre élisabéthaine, marque une étape en ce qu’il engage, pour la première fois, une réflexion sur les monopoles vertueux et, a contrario, la nécessité de lutter contre les monopoles abusifs qui découragent l’initiative économique.
C’est néanmoins aux États-Unis, sans conteste, que nait le droit de la concurrence moderne. Ce droit, qui a prospéré seul pendant près de 60 ans avant que n’émerge son équivalent européen, se base sur un socle normatif très restreint, composé de trois textes anciens d’une valeur quasi-constitutionnelle. Le Sherman Act de 1890, tout d’abord, vise à lutter contre les trusts, ces conglomérats géants qui monopolisent l’offre et augmentent les prix, mais également contre la cupidité de leurs dirigeants, « barons voleurs » régnant sur l’acier, le pétrole, l’électricité, le secteur bancaire ou encore les chemins de fer. Composé de deux sections, il interdit d’une part la collusion, les ententes secrètes, les cartels et d’autre part le fait, pour une entreprise en position dominante, de chercher à exclure ses rivaux du marché. En 1914, le Clayton Act vient compléter ces outils concurrentiels sur le volet du contrôle des concentrations. Le Federal Trade Commission Act, qui date également de 1914, interdit enfin les pratiques commerciales trompeuses en même temps qu’il créé la Federal Trade Commission (FTC), autorité indépendante qui vient compléter l’action du Département de la justice (DoJ).
C’est ce corpus législatif qui, de la fin du xixe siècle aux années 1980, aboutira à certains des plus grands procès antitrust de l’histoire, qu’il s’agisse d’American Tobacco, de DuPont, de la Standard Oil Company, fracturée en une trentaine d’entreprises dont celles qui donneront naissance à ExxonMobil ou Chevron, culminant avec le démantèlement d’AT&T en 1984. Intervenu au terme de dix ans de procédures débouchant sur un accord amiable, le démantèlement d’AT&T demeure encore aujourd’hui l’exemple le plus emblématique de l’intervention du régulateur moderne dans son combat contre les monopoles. Pour rappel, il était alors indispensable d’être client AT&T pour obtenir une ligne téléphonique et de se fournir auprès de l’une de ses filiales pour disposer d’un téléphone.
Cette histoire ne peut être détachée de l’évolution de la théorie économique de la concurrence et de la vision politique qui la sous-tend. Chez un précurseur comme Louis Brandeis, avocat puis membre de la Cour suprême de 1916 à 1939, la lutte contre les monopoles repose sur des arguments tant politiques qu’économiques – et pas uniquement en raison des liens souvent incestueux entre les grands dirigeants industriels et le monde politique. C’est ce qu’illustre la phrase célèbre du sénateur républicain John Sherman : « Si nous refusons qu’un roi gouverne notre pays, nous ne pouvons accepter qu’un roi gouverne notre production, nos transports ou la vente de nos produits. » À partir des années 1930, les théories de l’école structuraliste de Harvard viennent confirmer la dynamique initiée par cette première vague. Pour les économistes Edward Chamberlin, Edward Mason et Joe Bain, le pouvoir de marché est perçu comme un élément négatif qui augmente avec le degré de concentration et l’existence de barrières à l’entrée. Une action structurelle des pouvoirs publics est donc souhaitable et suppose une politique de concurrence ambitieuse.
Dans son ouvrage The Curse of Bigness, le chercheur américain Tim Wu illustre bien le virage opéré par les États-Unis à partir du milieu des années 1970. Des intellectuels de l’école de Chicago comme Georges Stigler, William Baumol et Richard Posner déconstruisent les thèses structuralistes et présentent une approche dynamique de la concurrence, décrite comme un processus de sélection des entreprises les plus performantes dans lequel toute position dominante de marché est au mieux transitoire. Parmi eux, Robert Bork livre une lecture probablement incorrecte mais néanmoins très influente du Sherman Act, dans laquelle il soutient que les intentions du législateur en matière de politique de concurrence relevaient exclusivement d’un objectif d’efficience économique, lequel peut être approximé par le critère exclusif du bien-être du consommateur. Il critique alors le fameux « paradoxe de l’antitrust », selon lequel l’application discrétionnaire de règles de protection de la concurrence va in fine à l’encontre du bien-être du consommateur, puisqu’un marché concentré et des barrières à l’entrée peuvent être le résultat d’un comportement économique efficient. Cette position « gramciste », reprise par les différents penseurs de l’école de Chicago, a eu une incidence directe sur plusieurs décisions de la Cour suprême des États-Unis, avant d’être formalisée dans la doctrine du « Consumer welfare standard » selon laquelle les opérations de concentration verticale permettent des synergies qui peuvent bénéficier aux consommateurs américains.
Cette approche par les prix a largement prévalu jusqu’à aujourd’hui, malgré d’épisodiques velléités régulatrices. L’exemple de Microsoft est, à cet égard, intéressant : accusé d’abus de position dominante pour avoir imposé son système d’exploitation Windows, la firme de Redmond et son armée de juristes parviennent à éviter le démantèlement en contrepartie de la fourniture du code source de Windows aux concurrents de l’entreprise, décision qui a contribué à la libéralisation de l’ordinateur portable telle que nous la connaissons aujourd’hui.  Surtout, cette lecture « borkienne » des cadres conceptuels de la politique de la concurrence a désarmé la puissance publique face à l’émergence d’une économie numérique fondée sur (l’illusion de) la gratuité pour le consommateur. Malgré un discours parfois critique à l’égard des Big Tech, l’exécutif sous Obama et Trump a systématiquement agréé les opérations de concentration dans le secteur numérique.
En Europe, le droit de la concurrence apparaît beaucoup plus tardivement : il est consubstantiel à la création de l’Union européenne. Dès 1951, le traité instaurant la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA) prohibe les ententes et les abus de position dominante visant à restreindre la concurrence dans le marché commun qu’il créé : il s’agit, selon Jean Monnet, de la première loi antitrust européenne. La « concurrence libre et non-faussée » fait partie des objectifs du traité de Rome de 1957 et de son union douanière. L’encadrement européen des ententes et des concentrations évolue beaucoup des années 1950 au début des années 2000, au gré de la montée en puissance de l’intégration européenne, qu’elle soit économique ou institutionnelle. C’est en 2004, sous l’impulsion du Commissaire à la concurrence Mario Monti, que la régulation européenne de la concurrence prend sa forme actuelle, tant dans sa procédure que dans son caractère décentralisé qui recentre l’intervention de la Commission sur les infractions à dimension transfrontalière.
De la même manière qu’aux États-Unis, la politique européenne de la concurrence a été fortement influencée par la pensée de l'époque. Parmi ses premiers concepteurs, le courant ordo-libéral de l’école de Fribourg et des universitaires comme l'économiste Walter Eucken et les juristes Frantz Bohm et Hans Grossmann-Doerth, inspirés par l’école autrichienne d’Hayek, jouent un rôle prépondérant. En s’intéressant aux causes profondes de la situation économique et politique de l’Allemagne des années 1930, ils mettent en évidence le manque de règles encadrant les défaillances du marché et la puissance économique de certaines entreprises, ainsi que ses conséquences démocratiques. C’est l’origine de l’expression « économie sociale de marché », qui invite à trouver une voie médiane entre le « laissez-faire » et la planification économique. Dans cette perspective, la concurrence est à préserver parce qu'elle participe de la nécessaire dispersion des pouvoirs, et non seulement comme un moyen vers plus d'efficacité économique.
Ces évolutions croisées de l’histoire de la concurrence aux États-Unis et en Europe ont été documentées notamment par l’économiste Thomas Philippon dans un ouvrage récent paru aux États-Unis, The Great Reversal. Elles culminent depuis le début des années 2000, les autorités de concurrence européennes s’attachant à maintenir une pression concurrentielle sur les marchés significativement plus forte que leurs homologues américaines, avec des conséquences très significatives sur les prix et le pouvoir d’achat des consommateurs, qu’il s’agisse des forfaits téléphoniques, du coût de l’accès aux soins ou des voyages en avion.
L’économie numérique est probablement le domaine où la dynamique et les conséquences de la concentration sont les plus structurelles. Elle présente en effet un certain nombre de caractéristiques favorisant la constitution de positions dominantes, qui vont au-delà des « simples » possibilités de croissance rapide et d’internationalisation intrinsèquement offertes par le développement de services en ligne, et posent ainsi des questions économiques et démocratiques inédites.
Il s’agit d’abord des effets de réseau permis par ces services, dont le pouvoir d’attraction croît en fonction de leur nombre d’utilisateurs, ainsi rendus « captifs ». Ces effets de réseau peuvent également être indirects ou croisés, dans le cas des plateformes « bifaces » ou « multifaces » caractérisées par la mise en relation de différents types d’acteurs. Ils sont amplifiés et amplifient le caractère intrinsèquement monopolistique de l’économie numérique (dit « winner takes it all »). Parce qu’il y a de plus en plus de clients sur la place de marché d’Amazon, par exemple, il est de plus en plus intéressant pour les vendeurs tiers d’y vendre leurs produits, délaissant les autres plateformes de commerce en ligne. Parce qu’il y a de plus en plus de vendeurs sur Amazon, et que l’offre y est donc la plus complète, les clients y sont de plus en plus nombreux, avec le même résultat pour les concurrents.
La technologie permet par ailleurs aux entreprises de collecter, stocker et exploiter un très grand nombre de données qui, une fois croisées, permettent à ces acteurs d’améliorer constamment leurs performances, tout en constituant un apport indispensable pour entraîner leurs algorithmes d’apprentissages. Cette économie de la donnée est également une économie de la « gratuité » addictive pour le consommateur, puisqu’il accède à des services extrêmement performants (moteur de recherche, cartographie, réseau social, etc.) sans avoir à en payer le prix, si ce n’est au travers de la collecte de ses données personnelles et de la publicité ciblée que les plateformes revendent aux autres entreprises (autre expression des marchés bifaces). La boucle est bouclée. Elle l’est d’autant mieux que le nombre d’utilisateurs des plateformes est grand. Et si le prix facial pour le consommateur est nul, alors l’approche de la politique de la concurrence par les prix est par essence inopérante.
Ce cercle vicieux est d’autant plus implacable que le numérique échappe pour partie aux contraintes indépassables qui plafonnent l’efficacité des organisations physiques. Une entreprise industrielle dépassant une certaine taille produit mécaniquement une inefficacité importante. Dit autrement, dans le monde physique, à partir d’un certain seuil, les économies d’échelles sont négatives. Il n’en va pas de même dans le numérique, où l’accumulation exponentielle de données conjuguée au développement de l’intelligence artificielle et, demain, de l’informatique quantique, laisse augurer une évolution linéaire (voire exponentielle, en tout cas au début) de l’efficacité économique, les coûts des services numériques étant principalement des coûts fixes (comme en témoigne la capacité de WhatsApp à servir 2 milliards d’utilisateurs avec une centaine d’employés seulement). Les économies de gamme permettent par ailleurs à ces acteurs de développer un éventail d’autres services numériques, créant ainsi de vastes écosystèmes dans une stratégie conglomérale qui augmente davantage la collecte des données. Le développement immersif des écosystèmes de Google (du moteur de recherche à la cartographie en passant par l’email, le système d’exploitation, le navigateur, les services financiers), de Facebook (rapprochement avec Whatsapp et Instagram, développement des services financiers, d’une place de marché, d’un site de rencontre) ou d’Amazon (avec Amazon Prime) ne répondent pas à d’autres logiques.
Ces différents effets ont permis aux plus grosses entreprises numériques d’occuper une place prépondérante dans l’économie mondiale, à la fois en termes de nombre d’utilisateurs, de parts de marché et de puissance financière. Le contraste avec l’économie traditionnelle est saisissant : en octobre 2020, sept des dix plus importantes capitalisations boursières étaient des géants numériques américains et asiatiques ; à elle seule, la capitalisation d’Apple dépassait la somme de l’ensemble des valorisations boursières des groupes du CAC 40.
Les apports de ces acteurs en matière d’innovation, de développement de nouveaux modèles économiques et de remise en cause de certaines rentes de situation ne sont plus à prouver, de même que les avantages de ces derniers pour les consommateurs. Les services des géants du numériques sont ainsi plébiscités par leurs utilisateurs. Cependant, depuis quelques années, la domination durable de certaines plateformes ayant atteint des tailles sans précédent et s’étendant sur plusieurs marchés pose des risques concurrentiels d’abus de position dominante de deux natures, faisant douter de la possibilité de voir émerger un jour d’autres acteurs capables de les concurrencer.
Il s’agit en premier lieu des risques d’abus de position dominante sur un marché donné. L’accès des utilisateurs au service qu’il propose étant contrôlé par l’entreprise, ces derniers en deviennent captifs (on parle alors de plateformes structurantes ou « gatekeepers »). L’entreprise a également le pouvoir de structurer et d’ordonner les informations qui sont transmises à ses utilisateurs, or les pratiques répréhensibles peuvent justement résider dans ce référencement, notamment lorsque l’entreprise favorise ses propres produits ou lorsqu’elle discrimine des utilisateurs ou des concurrents.
Il s’agit en second lieu de risques pour le marché sur lequel évolue l’entreprise. La possession de données permet notamment à ces entreprises, qui en gardent jalousement l’usage, de mettre des barrières à l’entrée de leurs marchés, qu’il est difficile, voire impossible de lever. C’est d’autant plus vrai que la domination des grandes entreprises du numérique a notamment été permise par un nombre élevé de rachats de start-ups ayant développé des technologies et savoir-faire très innovants. Ceux-ci leur ont souvent permis d’intégrer de nouvelles fonctionnalités et de nouvelles compétences, mais aussi d’annihiler l’émergence de concurrents potentiels. Depuis sa création, Facebook a racheté 87 entreprises et Google 218. Ces acquisitions ont conduit à une très forte concentration sur certains marchés.
Au-delà de cet état de fait, les acteurs peuvent adopter des stratégies de « verrouillage » des utilisateurs en limitant l’interopérabilité de leur service, la possibilité de multi-domiciliation par des clauses d’exclusivité ou encore la capacité à migrer vers d’autres services au moyen d’une portabilité limitée des données de leurs utilisateurs. La capacité à lier différents services au sein d’un écosystème fermé ou encore les clauses de parité tarifaire favorisent également ce verrouillage.
L’émergence d’acteurs aussi dominants n’est pas sans conséquences sur la sphère démocratique. C’est d’autant plus vrai que leur caractère structurant ou systémique s’exerce sur des marchés – l’information, la communication, la monnaie, demain la santé ou les services financiers – qui relèvent très essentiellement du domaine de la souveraineté politique et démocratique. Dans leurs conditions actuelles, l’insuffisance du droit de la concurrence et l’inadaptation des outils de régulation fait que l’on laisse à la main d’acteurs privés, certes innovants mais dont l’objet social n’inclue pas l’intérêt général, des choix aussi structurants pour une démocratie que celui de choisir les media les plus consultés, de définir les règles d’expression dans l’espace public, de lancer sa propre monnaie ou, demain, de définir la politique de santé… L’innovation et l’expérience utilisateur ne justifient pas tout ! Les conséquences d’une défaillance de ces acteurs, en matière de vie privée par exemple, sont par ailleurs à la mesure de la taille de leurs bases de données et de leur empreinte sur nos sociétés. C’est la version numérique de l’expression « too big to fail » apparue dans le domaine bancaire : ces plateformes seraient désormais « too big to care », pour reprendre les mots du commissaire Thierry Breton.
Sans être totalement démuni, le droit de la concurrence actuel peine à appréhender ce fonctionnement propre aux acteurs du numérique. D’abord, parce que l’ordre de grandeur des amendes traditionnelles en matière d’abus se vide de son sens face à des entreprises pesant plusieurs milliers de milliards de dollars et disposant de réserves de trésorerie conséquentes. Les montants très importants récemment atteints par les amendes de la Commission (plus de 8 milliards d’euros totalisés pour Google) n’ont ainsi que très marginalement influencé le comportement des acteurs.
Ensuite, en raison de l’inadéquation d’une partie des outils actuels des politiques de concurrence. C’est vrai de la question des seuils à partir desquels les autorités de concurrence sont autorisées à intervenir, libellés en chiffre d’affaire, ce qui permet aux géants numériques de faire passer certains rachats de start-ups entre les mailles du filet. Le rachat d’Instagram par Facebook a ainsi échappé à tout contrôle car Instagram ne générait pas de revenus. C’est vrai, également, de la difficulté à appliquer des mesures rétrospectives lors de la fusion d’entreprises numériques – d’autant plus forte que l’intervention du régulateur est tardive. Dans une économie dont la pente naturelle est la concentration, la reformation d’un monopole se ferait en beaucoup moins de temps qu’il n’en a fallu pour le démanteler (rappelons qu’il a fallu 10 ans pour démanteler AT&T, et presque aussi longtemps pour ne pas démanteler Microsoft).
L’ensemble de ces constats de carence a conduit la France, mais aussi d’autres États membres comme les Pays-Bas ou l’Allemagne à plaider pour une évolution profonde de la politique européenne de concurrence, traduite dans les principes du Digital Markets Act (DMA). Cette régulation, qui pourrait aboutir dans le cadre de la Présidence française de l’Union européenne au premier semestre 2022, peut ouvrir un nouveau chapitre dans l’histoire des politiques de la concurrence.
Au-delà d’une adaptation des outils traditionnels de la concurrence, le texte repose centralement sur l’introduction d’un nouveau cadre de régulation dit ex ante (par opposition à l’intervention du régulateur actuel, qui n’intervient toujours que pour corriger ex post une situation de position dominante).  Il doit permettre au régulateur compétent de disposer d’une large palette d’outils pour intervenir préventivement face aux géants numériques, qui pourrait comprendre une liste de pratiques interdites et une capacité de remédiation au cas par cas, pour prévenir les risques potentiels pour la concurrence ou pour corriger des déficits de concurrence existants. Les pratiques prohibées et les remèdes proposés participent tous d’un même objectif : desserrer l’emprise dans laquelle des grandes plateformes enferment les consommateurs et l’économie. On y retrouve ainsi le contrôle des acquisitions sans préjudice de leur taille, l’introduction d’obligations d’interopérabilité, l’ouverture de certains services comme les services de paiement, la portabilité des données… Le régulateur devrait également être doté de pouvoirs d’investigation renforcés pour conduire des enquêtes de marché approfondies. Enfin, la mise en œuvre de ces prérogatives nécessite des pouvoirs de collecte des données et d’audit, notamment sur les algorithmes des acteurs concernés. 
Ce nouveau cadre de régulation ex ante doit permettre de répondre aux défis posés par les grandes plateformes numériques. Il ne fait, au fond, que tirer les conséquences de la notion de plateforme structurante en lui appliquant les modalités de régulation qui existent déjà pour les infrastructures essentielles en quasi-monopole telles que le ferroviaire, l’énergie ou les télécoms, complétant l’approche classique ex-post de la régulation par une logique de supervision. Il nécessitera évidemment des délais d’intervention et de remédiation rapides, calqués sur les rythmes d’innovation de l’économie numérique : la puissance publique doit cesser d’avoir un temps de retard, et prendre un temps d’avance. Ce cadre doit également être souple, afin de s’adapter à l’évolution constante des pratiques des acteurs et pour ce faire, il doit permettre une surveillance continue reposant sur des outils techniques complexes.
Il convient, au moment de conclure, de rappeler que l’émergence d’entreprises aussi innovantes et dominantes que le sont les GAFAM est d’abord la résultante des investissements massifs consentis par l’État américain dans ses start-ups à partir de la fin des années 1950, mais aussi de la dynamique entrepreneuriale et d’innovation que les États-Unis ont connue depuis. Si l’Europe est aujourd’hui confrontée au défi de devoir réguler des géants d’extraction essentiellement américaine (et bientôt chinoise), c’est aussi le résultat de ses impérities passées en matière d’innovation et de technologie. Pendant que les États-Unis produisaient des géants du numérique par dizaines, aux valorisations pouvant atteindre plusieurs centaines de milliards de dollars, depuis 1996, seules deux entreprises technologiques ont été introduites à la bourse de Paris pour une valeur supérieure à 1 milliard d’euros : Dassault Systèmes et Worldline. Pour autant, si elle a évidemment des conséquences en matière de souveraineté, ce n’est pas la souveraineté qui commande la nécessaire mise à jour des politiques de concurrence.
L’Europe n’est pas seule aujourd’hui à avancer dans la réflexion sur cette mise à jour des politiques de concurrence. Un nombre croissant d’intellectuels américains remettent en cause les outils actuels de la politique antitrust américaine et plus particulièrement le Consumer Welfare Standard, pilier de cette politique depuis le milieu des années 1970. Ces réflexions universitaires se sont diffusées dans les cercles politiques et cristallisées dans certains débats lors des élections de novembre 2020, reflétant des évolutions de chaque côté de l’échiquier politique.
Mais la dynamique américaine est tempérée par le discours patriotique sur le besoin de consolidation des secteurs stratégiques dans le cadre de l’émergence de la Chine comme puissance technologique – largement popularisé par les GAFAM eux-mêmes... Cette assertion est largement biaisée, car il n’est pas certain que l’économie dirigée de la Chine soit porteuse d’une meilleure innovation, mais aussi compte tenu des externalités extrêmement négatives des monopoles, non seulement en matière démocratique mais également en matière de lucidité et d’efficacité des politiques publiques.
C’est pourquoi cette étape est si importante. La politique antitrust a été imaginée aux États-Unis, à la fin du xixe siècle, en réaction à une vague d’innovation technologique et de développement économique de nature à transformer profondément les rapports sociaux et politiques. Aujourd’hui, à l’aube d’une nouvelle transition technologique, l’Europe doit elle aussi réagir. Tout comme elle a eu l’occasion de le faire dans le domaine de la protection de la vie privée avec son Règlement général sur la protection des données, mais de manière probablement plus structurante encore, l’Union européenne peut inaugurer un nouveau chapitre de l’histoire de la régulation économique, en rappelant que le seul monopole de l’intérêt général qui existe est celui de la puissance publique. Soyons à la hauteur.

 

Adrien Taquet (secrétaire d’Etat chargé de l’Enfance et des Familles)

Depuis le 1er janvier, la réforme de la pension alimentaire simplifie considérablement les procédures pour venir en aide aux familles monoparentales, une mesure de solidarité et de justice sociale.

 

Assemblée nationale

Richard Ferrand (président)

[Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Le 7 janvier 2015, le terrorisme islamiste frappait la République, assassinait des journalistes, des policiers, morts pour la liberté. Le combat contre l'obscurantisme, pour la démocratie et ses valeurs est impérieux. Il doit se poursuivre inlassablement, partout.

 

► Partis politiques

● LaREM
[Nota: dans ce parti, les propos de ses membres qui ne sont pas centristes et se considèrent de droite ou de gauche ne sont pas retranscrits]

Stanislas Guerini (délégué général)

- [Covid19] Donner confiance, c'est un pilier de la stratégie de vaccination. On continue ! (…) Il y a cette lumière au bout du tunnel, qui est le vaccin. Je suis heureux de voir que le nombre de personnes souhaitant se faire vacciner augmente. Cela veut dire qu’on donne envie et on doit donner envie !

- Heureusement la démocratie a repris le dessus. Mais le sang a coulé au Capitole, c’est ça les conséquences des discours des populistes !

- [Covid19] Les polémiques ne font jamais avancer le débat. On a voulu juger un marathon au bout de 100 mètres. Maintenant il va falloir être au rendez-vous et atteindre nos objectifs, sans changer de stratégie !

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] 6 ans après cette journée d’horreur, la douleur reste vive. Nous n’oublions pas. Le combat pour la liberté d’expression et contre l’obscurantisme continue.

 

Christophe Castaner (président du groupe à l’Assemblée nationale)

- Oui, cette dernière ligne droite vers la sortie de la crise sanitaire nous demande de redoubler nos efforts. Mais gardons en tête l’objectif : en 2021, grâce au vaccin, nous retrouverons une vie plus normale. Notre engagement collectif paiera.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Mes pensées, émues, aujourd'hui pour les victimes de l'attentat du 7 janvier 2015, pour leurs proches. Cela fait déjà six ans. Mais jamais nous n'oublierons ; jamais nous ne céderons à la haine.

 

Aurore Bergé (présidente déléguée du groupe à l’Assemblée nationale)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Ne rien oublier. Donc ne rien céder.

- Nous faisons le choix de protéger d'abord ceux dont les vies sont les plus en danger, ceux qui sont les plus vulnérables. C'est un choix éthique, légitime, qui nous honore. Ne vous en déplaise vous qui n'avez aucune considération pour "ceux qui attendent la mort".

 

Laetitia Avia (porte-parole)

- L’année 2021 s’ouvre avec de nouvelles aides et de nouveaux droits, adoptés à l’Assemblée, qui vont changer la vie des Français. Avec les députés LaREM nous restons mobilisés dans les mois à venir pour améliorer le quotidien de chacun.

- Nous l’avions porté dans la loi Cyberhaine, il a été lancé il y a quelques jours: le parquet numérique est un outil précieux dans la lutte contre la haine en ligne et l’impunité!

- La lutte contre la haine en ligne ne peut se faire qu’avec une action et une responsabilisation des acteurs du numérique : audition des grandes plateformes et moteurs de recherche sur le projet de loi sur les principes républicains et la modération des contenus haineux.

- L’anonymat n’est pas la question – il faut s'assurer que les plateformes coopèrent et donnent systématiquement les éléments d’identification des auteurs de contenus haineux. Nous leur demanderons d’avoir un représentant légal en Europe.

- La lutte contre la haine en ligne passe par la sensibilisation de toutes et tous aux dérives du numérique. Nous sommes déterminés à mener ce combat civilisationnel.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Nous n’oublions pas.

 

Laurent Saint-Martin (député)

- Des mois que nous disons que vos appels à l’insurrection sont un danger réel pour nos démocraties, monsieur Mélenchon. Aujourd’hui vous feignez vous indigner après avoir défendu Trump. Votre populisme permanent vous a définitivement fait perdre toute crédibilité. Tartuffe.

- 2021 sera une année de rupture. Face au virus, nous passons de la défensive à l’offensive. Le démarrage de la campagne de vaccination doit en être le symbole. C’est aussi l’année du déploiement du plan de relance après des mois consacrés au soutien de notre économie. Suivra l’examen du projet de loi visant à conforter les principes républicains, là encore nous sommes offensifs pour protéger l’ensemble de nos concitoyens. Nous changerons aussi de braquet avec le projet de loi qui intégrera les mesures de la Convention citoyenne pour le climat. Pour la planète nous changeons de dimension avec une ambition inégalée. Après une année éprouvante pour nos concitoyens, nous entrons dans une phase d’action très forte.

- Je comprends l’impatience légitime à se faire vacciner et à placer cette épidémie derrière nous. C’est bon signe, pour tous ceux qui, comme moi, croient en la force du vaccin. C’est un véritable espoir. Mais il ne faut pas confondre impatience et précipitation. Comme tous les Européens, nous devons gérer des stocks et des flux tendus. De plus, en France, et davantage que chez nos voisins, le consentement est clé. Tout ce qui permet d’aller plus vite est à mon sens bon à prendre mais il ne faut se passer de cette étape. Respectons cette demande de transparence qui permettra de rassurer toute la population.

- Je remarque que certains responsables publics surfent sur les craintes - je pense aux deux extrêmes - ou surfent systématiquement à contre-courant des choix de la majorité et du gouvernement, quels qu’ils soient, pour dire que c’est trop ou pas assez selon le contexte. J’en ai assez de cette opposition qui dit une chose et son contraire d’un jour à l’autre sans jamais apporter de solution concrète.

- Nous connaîtrons une nouvelle année de déficit public. Il est trop tôt pour désendetter le pays. Mais c’est une bonne année pour adopter une stratégie pluriannuelle d’assainissement de nos comptes publics. Je souhaite que le gouvernement nous propose avant le projet de loi de finances 2022 une loi de programmation des finances publiques qui nous donnera cette trajectoire. À la lumière des objectifs fixés, il faudra faire des choix réformateurs importants pour assainir nos comptes. La transformation de l’action publique doit plus que jamais être une priorité. La réforme des retraites devra figurer, tôt ou tard, à l’agenda de cette majorité. Je ne suis pas de ceux qui mettent le sujet sous le tapis.

- L’urgence est d’abord à la relance de notre pays. Pour cela nous avons tous besoin d’oxygène, de stabilité. Donc aucune augmentation d’impôts et aucune réforme précipitée qui brouillerait le message de la relance. Une réforme des retraites à l’agenda des parlementaires en 2021 me paraît peu probable mais nous devons conserver l’ambition réformatrice qui est la nôtre.

- [Projet de loi contre le séparatisme] Tout se passera bien si on laisse les parlementaires faire leur travail. Je ne demande pas aux ministres de se taire, l’exécutif est dans son rôle, mais il faut laisser la majorité aboutir à un compromis interne. On ne traitera ce sujet que de façon apaisée et intelligente. Le manque de cohérence que nous avons vécu à la fin 2020 autour de la proposition de loi sécurité globale a mené à une forte incompréhension, justifiée, de la part des Français. Les principes républicains exigent un long débat dans cet hémicycle, en premier chef. Il n’y aura pas de bis repetita, ce serait faire un cadeau aux extrêmes, et cette année plus que jamais nous avons besoin d’une France unie.

 

● MoDem

Jean-Noël Barrot (secrétaire général)

C'est parti pour une mission de 6 mois auprès de Bruno Le Maire, pour identifier les territoires les plus touchés par la crise et d'accompagner leur rebond économique.

 

● UDI
[Nota: dans ce parti, les propos de ses membres qui ne sont pas centristes et se considèrent de droite ne sont pas retranscrits]

Jean-Christophe Lagarde (président)

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Face à la barbarie, personne ne doit être oublié. (…) Nous n’oublions pas les victimes des attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher assassinées au nom de la terreur islamiste. Nous leur devons, ainsi qu’à la République, de poursuivre sans relâche le combat pour nos libertés, nos valeurs et notre démocratie.

- Et non Jean Castex les critiques démocratiques sur votre retard sur les vaccinations ne sont pas « stériles ». Elles ont au moins servi à réveiller le gouvernement et fait entendre la colère des français. Apprenez à accepter le débat et ne suivez pas l’administration, commandez-la!

 

● Mouvement radical

Laurent Hénart (président)

- Le combat pour la laïcité est toujours un impératif pour Mouvement radical et doit tous nous rassembler.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] N’oublier jamais. Ne rien concéder au terrorisme islamiste. Toujours combattre la haine. Mes pensées pour les victimes de l’attentat de Charlie hebdo et leurs proches.

 

► Autres

● Organisations centristes
♦ Renaissance
(Députés français du groupe centriste Renew Europe au Parlement européen)

 

Nathalie Loiseau

- Peut-être un troisième vaccin disponible dans l’Union européenne fin janvier. (…) Chaque accord conclu au niveau européen sur les vaccins nous renforce collectivement: des vaccins sûrs, équitablement répartis et au juste prix. Le contraire de la foire d’empoigne que serait la multiplication de pré-commandes nationales ou régionales en ordre dispersé.

- [Anniversaire de l’attentat contre Charlie hebdo] Janvier 2015: notre pays a été pris d’assaut par des assassins. Journalistes, dessinateurs, policiers, clients d’un magasin casher, c’est à toutes les victimes du terrorisme islamiste que nous pensons en travaillant à une action antiterroriste européenne encore plus efficace.

- [Envahissement du Capitole aux Etats-Unis] La démocratie l’emporte. C’est une bonne nouvelle mais les dernières heures nous ont montré qu’il ne fallait jamais cesser de se battre pour elle.

 

● Personnalités centristes
Jean-Pierre Raffarin (ancien premier ministre)

Partout dans le mode il y a des écoles de guerre, Leaders pour la paix veut multiplier les écoles de Paix. Une telle école est inaugurée demain à Abidjan, j’y participerai. La Paix ne tombe pas du ciel, c’est un travail.

- [Envahissement du Capitole aux Etats-Unis] La situation est particulièrement grave. C'est une alerte mondiale quant à la santé de nos démocraties. Il ne faut pas voir ces événements comme strictement américains.

- Le danger est que l’Afrique soit une bombe. (…) Notre propre sécurité se joue en Afrique.

 

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Les commentaires anonymes ne sont pas publiés ainsi que ceux qui seraient insultants ou qui ne concernent pas le Centre et le Centrisme.